Апелляционное определение № 33-5957/2026 Ж-4169/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья: фио

Гр. дело № 33-5957/2026

(в суде первой инстанции № 2-1422/2025)

УИД: 77RS0013-02-2024-012861-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 20 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определение долей в праве общей собственности, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио, умершей 07.01.2024г.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, ФИО3, в котором просила определить по ½ доле в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за умершей фио и ФИО3, а также признать за ФИО2 право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио, умершей 07.01.2024г.

Требования мотивированы тем, что фио, зарегистрированная на день смерти по адресу: адрес, умерла 07.01.2024г. Наследственное дело № 21/2024, открытое 02.02.2024г., находится в производстве нотариуса адрес фио 13.04.2023г. фио, паспортные данные, составила завещание, по которому все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО2, паспортные данные Завещание удостоверено фио нотариусом адрес, зарегистрировано в реестре №77/593-н/77-2023-4-103. Наследодателю совместно с ответчиком фио (до замужества фио) фио принадлежит на праве общей совместной собственности (без определения долей) квартира, расположенная по адресу: адрес. Спорное жилое помещение было получено ими по договору передачи №071442-000472 от 14.01.1993г., доли определены не были, соглашение об определении долей не заключалось, решение суда по данному вопросу не выносилось. Истец указала, что неоднократно предлагала ответчику заключить соглашение об определении долей равными, несмотря на то, что при жизни наследодатель существенно улучшил спорный объект недвижимости, сделав там капитальный ремонт, за счет истца, однако на все предложения получила отказ. Истец, являясь наследником по завещанию, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как доли в наследуемом имуществе не были определены, определить наследственную массу не представляется возможным, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Привлеченная в качестве третьего лица нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявлено, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 218, п. 5 ст. 244, п. 1 ст. 245, ст. 1111, ст. 1112, ст. 1118, п. 1 ст. 1119, ст. 1130, ст. 1152, ст. 1153, 1154 ГК РФ.

При рассмотрении дела было установлено, что фио, зарегистрированная на день смерти по адресу: адрес, умерла 07.01.2024г., что подтверждается свидетельством о смерти XI-МЮ №772261 от 09.01.2024г.

Наследственное дело № 21/2024, открытое 02.02.2024г., находится в производстве нотариуса адрес фио

13.04.2023г. фио, паспортные данные, составила завещание, по которому все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО2, паспортные данные Завещание удостоверено фио нотариусом адрес, зарегистрировано в реестре №77/593-н/77-2023-4-103.

Из содержания искового заявления следует, что наследодателю совместно с ответчиком фио (до замужества фио) фио принадлежит на праве общей совместной собственности (без определения долей) квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище №0685927, выпиской из ЕГРН от 05.02.2024г. №КУВИ-001/2024-36644489.

Спорное жилое помещение было получено ими по договору передачи №071442-000472 от 14.01.1993г., доли определены не были, соглашение об определении долей не заключалось, решение суда по данному вопросу не выносилось. Доказательств обратного не представлено.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,8 кв.м., в указанной квартире зарегистрированы ФИО3 с 21.04.1982г., фио с 02.02.2023г. по 01.02.2026г., что подтверждается выпиской из домовой книги №5240341, ЕЖД №5240342 по состоянию на 12.11.2024г.

Из материалов дела следует, что истец, являясь наследником по завещанию, в установленный законом срок, 02.02.2024г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором сообщала, что принимает наследство по завещанию, открывшееся после смерти фио, умершей 07.01.2024г. Также сообщала, что наследником, предусмотренным ст.1142 ГК РФ, является дочь – ФИО3, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес.

13.08.2024г. ФИО3, паспортные данные, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором сообщала, что 07.01.2024г. умерла ее мать фио, проживающая по адресу: адрес. Указанным заявлением ФИО3 ставила нотариуса в известность, что принимает по всем основаниям наследования, в том числе обязательную долю при наличии, либо обнаружении завещания, составленного не в ее пользу, наследство, оставшееся после смерти своей матери фио. Других наследников, предусмотренных ст.1142 ГК РФ, на основании пунктов 1 и 2 ст.1148, нет

17.07.2024г. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу фио, паспортные данные, умершей 07.01.2024г., обратилась фио ФИО4.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 19.07.2024г. ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей фио.

Из указанного постановления нотариуса адрес фио следует, что в наследственном деле имеется завещание, удостоверенное 13.04.2023г. нотариусом адрес фио, по которому наследником на имущество умершей фио является фио ФИО4. В наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая наследодателю по праву совместной (без определения долей) собственности совместно с фио, паспортные данные, зарегистрированной в этой квартире, являющейся дочерью наследодателя. При жизни участники Договора передачи №071442-000472 от 14.01.1993г. доли не определили, соглашение об определении долей не заключалось, решение суда по данному вопросу не выносилось (ст.244 ГК РФ). Определить наследственную массу невозможно.

Судом также было установлено, что составленное завещание, удостоверенное 13.04.2023г. нотариусом адрес фио, по которому наследником на имущество умершей фио является фио ФИО4 не отменялось и не изменялось.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за ФИО2 право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио, умершей 07.01.2024г.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждено право наследования имущества фио по завещанию, поскольку факт отмены или изменения указанного завещания судом не проверялся, являются несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов подателем жалобы не представлено. К тому же, материалы наследственного дела содержат протокол фиксирования информации от 05 февраля 2024 г., согласно которому по данным архива нотариуса сведения об отмене или изменения предъявленного наследником завещания фио от 13 апреля 2023 г. отсутствуют (л.д. 67). Оснований не доверять данным сведениям у судебной коллегии не имеется.

Данный довод жалобы направлен на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергает их, не содержит каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не может служить основанием к отмене решения суда.

Также, вопреки позиции ответчика об отсутствии подтверждения родственных отношений между наследодателем и ФИО3, наличие последних объективно следует из имеющихся в материалах наследственного дела копии свидетельства о рождении фио <...> от 17 января 2024 г. (л.д. 67, оборот) и копии свидетельства о заключении брака между фио и фио <...> от 18 ноября 2014 г. (л.д. 68), согласно которому последней присвоена фамилия «Дмитриева».

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Оценка доказательств, подтверждающих выводы суда, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 г.


Председательствующий:

Судьи: