Решение № 2-1408/2018 2-1408/2018 ~ М-1044/2018 М-1044/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1408/2018

Дело № 2-1408/208


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о разделе земельного участка и выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, просит: разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> и закрепить за сторонами участки соразмерные долям домовладения, взыскать судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1\2 доли <адрес> в <адрес>, иная часть домовладения принадлежит бывшему супругу ответчику ФИО3, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который там проживает со своей семьей. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 468 кв.м. До недавнего времени земельный участок находился в общем пользовании всех совладельцев, споров по поводу пользования участком не возникало. По решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения.

В судебное заседании истец ФИО5, ответчик ФИО3 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения иска возражал по основаниям изложенных в возражениях.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО4 признано право собственности на жилой дом с бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями и земельный участок общей площадью 468 кв.м для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым. Заочное решение вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ \иск ФИО3 к ФИО5 о разделе жилого дома удовлетворить частично, постановлено прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, выделить ФИО3 ? долю домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в виде самостоятельного объекта, который состоит из: жилого дома лит. «А», пристройки лит. «а»; пристройки лит. «а2»; крыльца; в пристройке лит. «А1»: помещение № площадью 16, 2 кв.м, помещение № (коридор) площадью 6,8 кв.м, помещение № (сауна) площадью 3,3 кв.м, гаража лит. «К»; навеса лит. «М», выделить ФИО5 ? долю домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в виде самостоятельного объекта, который состоит из: в жилой пристройке лит. «А1»: помещение № (коридор) площадью 18, 2 кв.м, помещение № (кухня-столовая) площадью 15,6 кв.м, помещение № (коридор) площадью 10,0 кв.м, помещение № (санузел) площадью 6,0 кв.м, помещение № (комната) площадью 19,9 кв.м; мансарды над лит. «А1»; полуподвала; душа лит. «Д».

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, выделить ФИО3 ? долю домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в виде самостоятельного объекта, который состоит из: в жилой пристройке лит. «А1»: помещение № (коридор) площадью 18, 2 кв.м, помещение № (кухня-столовая) площадью 15,6 кв.м, помещение № (коридор) площадью 10,0 кв.м, помещение № (санузел) площадью 6,0 кв.м, помещение № (комната) площадью 19,9 кв.м; мансарды над лит. «А1»; полуподвала; душа лит. «Д», выделить ФИО5 ? долю домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в виде самостоятельного объекта, который состоит из: жилого дома лит. «А», пристройки лит. «а»; пристройки лит. «а2»; крыльца; в пристройке лит. «А1»: помещение № площадью 16, 2 кв.м, помещение № (коридор) площадью 6,8 кв.м, помещение № (сауна) площадью 3,3 кв.м, гаража лит. «К»; навеса лит. «М», взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет компенсации разницы стоимости помещений домовладения 2933 рублей, для пользования в доме литер «А»: заложить дверной проем в помещении №, а также заложить дверной проем между помещениями № и помещением №, каждую выделяемую часть жилого дома необходимо оборудовать автономными системами электроснабжения, отопления, водоотведения и водоснабжения - расходы по переоборудованию жилых помещений возложить на стороны в равных долях. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1). Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (п. 2 ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2).

Из п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", следует, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что раздел земельного участка в натуре между его собственниками возможен только в том случае, если все образуемые земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Законом города Севастополя от 27.07.2016 N 269-ЗС "О предоставлении

земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, гражданам в собственность бесплатно" до определения градостроительными регламентами предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Севастополя о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства определены от 0,04 до 0,10 гектара.

В результате выдела исходного земельного участка образуются земельные участки размером 234 кв. м, которые вышеуказанным требованиям не соответствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. N 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Материалами дела, подтверждается факт оплаты ответчиком своему представителю 20 000 рублей за предоставленные ему юридические услуги по представлению интересов в суде, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что с учетом не большой сложности рассмотрения гражданского дела, обстоятельств дела, трудозатрат представителя, участия представителя в одном судебном заседании, разумности ответчика в понесенных расходах на представителя, считает возможным уменьшить сумму судебных расходов и взыскать с истца в пользу ответчика 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО3 о разделе земельного участка и выделе доли в натуре отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В.Калганова