Решение № 2-1329/2025 2-1329/2025~М-1236/2025 М-1236/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1329/2025

Дело № 2-1329/2025

74RS0022-01-2025-001859-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО ВСК обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на следующие обстоятельства. 24.09.2025г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение НОМЕР об удовлетворении требований по обращению ФИО2 о взыскании с САО ВСК денежных средств в размере 80600 руб.. Решение финансового уполномоченного подлежит отмене/изменению. 06.06.2025г. финансовой организацией от ФИО2 получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 01.04.2024г. № 837-П. В заявлении от 06.06.2025г. также содержится требование об осуществлении страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 09.06.2025г. по направлению финансовой организации проведён осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 10.06.2025г. по направлению финансовой организацией проведён дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> НОМЕР от 17.06.2025г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 139100 руб., с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 82600 руб. 24.06.2025г. финансовой организацией от ФИО2 получено заявление, содержащее требование об осуществлении страхового возмещения, путём организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. 24.06.2025г. финансовая организация направила ФИО2 направление на ремонт на СТОА ООО <данные изъяты> 01.07.2025г. в финансовую организацию от ФИО2 поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, услуг нотариуса, на проведение дефектовочных работ, компенсации морального вреда. Финансовая организация письмом от 03.07.2025г. НОМЕР уведомила ФИО2 о ранее выданном направлении на СТАО и готовности организовать транспортировку транспортного средства по месту проведения ремонта и обратно. 04.07.2025г., 07.07.2024г. финансовая организация осуществила ФИО2 выплату расходов по оплате услуг нотариуса в размере 840 руб. и 2940 руб.. Решение финансового уполномоченного при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не может быть признано обоснованным и подлежит отмене. Из решения финансового уполномоченного следует, что финансовая организация в нарушение п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ организовала транспортировку только в одну сторону до СТОА. Данный вывод опровергается телеграммой, направленной ФИО2, в которой указано на согласие организации транспортировки повреждённого транспортного средства на СТОА и обратно. Однако ФИО2 повреждённое транспортное средство не предоставил на СТОА. В САО ВСК для согласования даты и времени эвакуации транспортного средства не обращался. Потребитель уклонился от получения страхового возмещения в натуральной форме. Поведение ФИО2, направленное на создание искусственных сроков для взыскания штрафных санкций при условии непредставления транспортного средства на ремонт, добросовестным признано быть не может. Следовательно, вина САО ВСК в несвоевременном производстве страхового возмещения отсутствует. Отсутствие вины САО ВСК и злоупотребление потребителем своими правами, являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, в связи с чем, последние не подлежат удовлетворению. Финансовый уполномоченный не привёл оснований для изменения способа возмещения причинённого вреда, предусмотренного законом. Просит: отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг НОМЕР (л.д.4-6 т.1).

В судебное заседание представитель заявителя САО ВСК не явился, судом надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6 т.1,л.д.98,99 т.2).

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суду представлен письменный отзыв с имеющимися возражениями (л.д.100 т.2, 108-113,119-123 т.2).

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, возражений на заявление суду не представили (л.д. 97,101,102 т.2). ФИО3 в своей телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.106 т.2). ФИО2 в своей телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.107 т.2).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к одному выводу о том, что требование по заявлению удовлетворению не подлежит. Доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения финансового уполномоченного, являются необоснованными и не нашли своего подтверждения при исследовании представленных суду доказательств.

Из представленных суду доказательств судом установлено следующее. 23.05.2025 года в АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ш.К.Р., принадлежащего ФИО2

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 п. 8.12 ПДД РФ. Определением от 23.05.2025г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения (л.д.123 т.1).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО серии НОМЕР (л.д. 79,80 т.1).

06.06.2025 года ФИО2 обратился в САО ВСК с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П. 05.07.2024г. В заявлении также содержится требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (л.д.179).

По инициативе САО ВСК, 09.06.2025г. ООО <данные изъяты> проведён осмотр транспортного средства <данные изъяты>, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.26,191 т.1).

По инициативе САО ВСК, 10.06.2025г. ООО <данные изъяты> проведён дополнительный осмотр транспортного средства <данные изъяты>, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.27,192 т.1).

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> НОМЕР от 17.06.2025г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 139100 руб., с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 82600 руб. (л.д.35-63 т.1).

24.06.2025 года ФИО2 обратился в САО ВСК с заявлением об осуществлении страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА (л.д. 144,180 т.1).

24.06.2025г. САО ВСК направил в адрес ФИО2 направление на ремонт на СТОА ООО <данные изъяты> (л.д. 64 т.1).

01.07.2025г. ФИО2 обратился в САО ВСК с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, услуг нотариуса, на проведение дефектовочных работ, компенсации морального вреда (л.д. 180 оборот-181).

Письмом от 03.07.2025г. НОМЕР САО ВСК уведомил ФИО2 о ранее выданном направлении на СТАО и готовности организовать транспортировку транспортного средства по месту проведения ремонта и обратно (л.д. 66-67 т.1 ).

04.07.2025 года утверждён акт о страховом случае (л.д.25 т.1).

Согласно платёжному поручению НОМЕР от 04.07.2025г. САО ВСК осуществило ФИО2 выплату расходов по оплате услуг нотариуса в размере 840 руб., на счёт ПАО Почта России для последующей выдачей денежных средств получателю в почтовом отделении (л.д. 68 т.1)

Согласно платёжному поручению НОМЕР от 07.07.2025 года САО ВСК перечислило ФИО2 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2940 руб. (л.д.187).

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении САО ВСК с требованиями о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, услуг нотариуса, на проведение дефектовочных работ, компенсации морального вреда (л.д.181 оборот 182).

Решением финансового уполномоченного ФИО1 от 24.09.2025г. по делу НОМЕР требования ФИО2 удовлетворены частично. В пользу ФИО2 взыскано с САО ВСК страховое возмещение в размере 137000 руб. В удовлетворении требования ФИО2 к САО ВСК о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО ВСК своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на проведение дефектовочных работ отказано. Требования ФИО2 к САО ВСК о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, штрафа оставлены без рассмотрения. Решение подлежит исполнению САО ВСК в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу. В случае неисполнения САО ВСК п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 5 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО ВСК в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 28.06.2025г. по даты фактического исполнения САО ВСК обязательства по возмещению убытков, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 137000 руб., но не более 400000 руб. (л.д.99-113 т.1).

По судебному запросу финансовый уполномоченный предоставил суду материал по обращению ФИО2 в отношении САО «ВСК» (л.д. 174 т. 1, л.д. 1-95 т. 2).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с частью 2 статьи 12 данного кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьёй 67 этого же кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 26 этого же Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос 5), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

По настоящему делу страховая компания оспаривает решение финансового уполномоченного, обосновывая свои требования доводами, что обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства до СТАО и обратно исполнено надлежащим образом, потребитель уклонился от получения страхового возмещения в натуральной форме, финансовый уполномоченный не привёл оснований для изменения способа возмещения причинённого вреда, предусмотренного законом.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 15.2 ст. 13 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер ранее согласованной доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил об ОСАГО в редакции в юридически значимый период, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, в частности: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. Состав и объем запрашиваемых разъяснений, документов и (или) сведений определяются финансовым уполномоченным самостоятельно исходя из их относимости к рассматриваемому спору и необходимости полного и всестороннего рассмотрения обращения по существу.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном, финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в составе и объёме, которые запрошены финансовым уполномоченным в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного либо в указанный срок сообщить о невозможности предоставления запрошенных разъяснений, документов и (или) сведений (полностью или в части) с обоснованием причин невозможности и приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Согласно ч. 4 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном, непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Согласно ч. 8 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг; 2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Поскольку Законом об ОСАГО именно на страховщика возложена обязанность по организации ремонта повреждённого транспортного средства на СТОА, то именно на страховщике лежит обязательство по согласованию с потребителем времени транспортировки повреждённого транспортного средства, организации прибытия к потребителю эвакуатора с целью доставки повреждённого транспортного средства на СТОА.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.

На основании представленных суду доказательств, судом достоверно установлено, что страховщиком САО ВСК действительных мер по эвакуации автомобиля до места ремонта и обратно, при наличии контактных данных потребителя ФИО2, совершено не было. Страховщик лишь выразил готовность доставить транспортное средство к месту ремонта, однако никаких фактических действий по транспортировке транспортного средства до СТОА не предпринял. Ни финансовому уполномоченному, ни суду, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его действия по транспортировке транспортного средства потребителя для проведения восстановительного ремонта, а также его действия по согласованию ремонта ТС с потребителем.

Поэтому, доводы заявителя о надлежащей организации восстановительного ремонта ТС, судом признаются необоснованными.

Ссылка заявителя на своевременность выдачи направления на ремонт, не может быть учтена, поскольку судом установлено, что, в конечном счёте, ремонт не был организован по вине страховщика.

В остальном заявитель вынесенное решение финансового уполномоченного не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Разрешая требование заявителя о признании незаконным данного решения финансового уполномоченного, суд руководствуется положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Согласно ст.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Возражения финансового уполномоченного о пропуске заявителем срока для обжалования его решения судом не принимаются, поскольку установленный срок заявителем не пропущен.

24.09.2025 года вынесено решение финансовым уполномоченным, которое вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания - 09.10.2025 года.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ САО «ВСК» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С настоящим заявлением заявитель обратился в суд 10.10.2025 года, то есть в течение срока его обжалования.

Суд, разрешая заявление САО "ВСК", исходит из факта причинения потерпевшему ущерба, обусловленного ненадлежащим исполнением САО "ВСК" обязанностей по организации ремонта, принятием финансовым уполномоченным решения в пределах своих полномочий, его обоснованности, отсутствия оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 НОМЕР от 24.09.2025 года по обращению ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение ИЗГотовлено 21.11.2025 года.