Определение № 12-249/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-249/2017

Дело № 12-249/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж 01 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Рассказова Е.В. рассмотрев жалобу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

14 марта 2015 года должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ФИО1, являющейся собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения - превышение установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 42 мин. на участке дороги: 14 <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял ФИО2

Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с действующим законодательством уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного постановления или иного судебного процессуального документа может быть признано стихийное бедствие, тяжелое ранение, тяжелая болезнь, иные трагические события в жизни лица, невручение копии обжалуемого документа и другие обстоятельства, которые практически лишали данное лицо возможности обратиться своевременно с такой жалобой в суд.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1, являющейся собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения - превышение установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 42 мин. на участке дороги: 14 <адрес>.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу: <адрес>, указанному самим заявителем при обращении в регистрационный орган ГИБДД для постановки ТС на регистрационный учет.

В регистрационный орган с заявлением о смене регистрационных данных заявитель не обращался.

Таким образом, должностным лицом Центра видеофиксации были приняты все необходимые меры для реализации ФИО1 ее прав - обязанность по направлению постановления должностным лицом - выполнена.

Однако постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не получено и возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с офциального сайта ФГУП «Почта России».

При этом следует учитывать, что в случае, если копия постановления делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте заказным письмом, не была вручена ему по причине отсутствия данного лица или уклонения его от получения почтового отправления, и срок хранения истек, такое постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты его поступления (возвращения) в орган, должностному лицу или суд.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данным в ответе на вопрос № Обзора законодательств и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, днём вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонение данного лица от получения постановления.

При изложенных обстоятельствах и с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на невступившее в законную силу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ приходилось на начало мая 2015 года.

В этой связи подача заявителем жалобы в суд в марте 2017 года свидетельствует о пропуске заявителем установленного законом срока обжалования.

Ссылка при этом ФИО1 в своей жалобе на то, что о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении мнительного производства, не может быть принята во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку ничем не утверждена. Доказательств нарушения сотрудниками ФГУП «Почта Росси» Правил оказания почтовых услуг не представлено.

Основания для восстановления срока подачи жалобы и рассмотрения ее по существу в данном случае отсутствуют.

Принимая во внимание, что в судебном заседании других уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, суд не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, считает необходимым в удовлетворении поданного ходатайства о восстановлении срока обжалования ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ суд

определил:

В восстановлении пропущенного срока на обжалование должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, заявителю ФИО1 отказать, а жалобу последней на указанное постановление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Определение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья ФИО4

Секретарь ФИО3