Приговор № 1-350/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-350/2019

Дело № 1-350/2019

24RS0041-01-2019-001036-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.В. Мочаловой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Н.М. Васильева

подсудимого: В.Ю. Ноздрачева

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившей ордер № 741 от 04 июня 2019 года, удостоверение №602

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося 00.00.0000 года в Х Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, проживающего с сожительницей, занимающегося воспитанием малолетнего ребенка сожительницы, работающего не официально автомеханником, военнообязанного, проживающего по Х, имеющего регистрацию места жительства по ул. 9 мая,7-1 Х, ранее судимого, осужден:

1). 06 февраля 2017 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2017 года испытательный срок по приговору от 06 февраля 2017 года продлен на 1 месяц, всего до 1 года 7-ми месяцев.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2017 года испытательный срок по приговору от 06 февраля 2017 года продлен на 1 месяц, всего до 1 года 8-ми месяцев.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2017 года испытательный срок по приговору от 06 февраля 2017 года продлен на 1 месяц, всего до 1 года 8-ми месяцев.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2018 года испытательный срок по приговору от 06 февраля 2017 года продлен на 1 месяц, всего до 1 года 9-ти месяцев.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2018 года испытательный срок по приговору от 06 февраля 2017 года продлен на 2 месяца, всего до 1 года 11-ти месяцев,

содержится под стражей с 22 декабря 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 декабря около 07 часов ФИО3 находился с А6 в сквере по ул. Карбышева,6 «а» г. Красноярска, где увидел у А6 сотовый телефон «BQ 5515L», в результате у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 потребовал у А6 передачи ему сотового телефона «BQ 5515L», при этом высказал А6 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данные угрозы А6 воспринял реально, и, осознавая, что ФИО3 может забрать у него сотовый телефон «BQ 5515L», стал убегать от последнего в сторону почтового отделения №113, расположенного по адресу: <...> «а». Продолжая свой преступный умысел, ФИО3 стал преследовать А6, и возле крыльца почтового отделения №113 по вышеуказанному адресу, догнал А6, повалил его на землю, при этом придавив его к земле ногами, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, далее ФИО3, продолжая свой преступный умысел, достал из левого наружного кармана куртки, надетой на А6, тем самым открыто похитил, сотовый телефон «BQ 5515L» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО4, с силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой с абонентским номером У не представляющими материальной ценности. Далее, продолжая свой преступный умысел, А2 потребовал от ФИО4 код разблокировки сотового телефона, при этом высказывал ФИО4 угрозу о нанесении удара по лицу. ФИО4, осознавая, что А2 может вновь нанести ему удары руками по лицу, назвал код разблокировки телефона. С похищенным имуществом А2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 6000 рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что вину признает, 00.00.0000 года около 06 часов он пришел в магазин «Три поросенка» по Х. К нему подошел молодой человек (потерпевший) попросил закурить, они вместе зашли в магазин. Затем вместе пошли по ул. Карбышева г. Красноярска, так как им было по пути. По дороге, они остановились покурить, в руках у потерпевшего он увидел телефон и решил забрать его. После чего он угрожающим тоном сказал, чтобы потерпевший отдал телефон, тот развернулся и побежал, при этом что-то кричал. Около здания почты он догнал потерпевшего, схватил за плечо, за куртку, они вместе упали. Потерпевший упал на живот, он развернул потерпевшего к себе лицом, парень лег на спину, и он коленом придавил потерпевшему руку, рукой в области груди. После чего он потребовал у потерпевшего телефон, который тот убрал в карман. Он (ФИО3) сам достал у потерпевшего из кармана телефон, который был на пароле. После чего сказал, чтобы тот сообщил пароль, иначе он ударит его в область носа. Потерпевший назвал номер пароля. После этого, он встал с парня, и пошел к знакомому на Х, а парень побежал в другую сторону. Вечером этого же дня пришли сотрудники полиции, он им сообщил, что похитил телефон, который в последующем был у него изъят. Ударов по лицу потерпевшему он не наносил, на следствии оговорил себя.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Заявлением А6 от 21 декабря 2018 года, согласно которого просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое возле здания почты по ул. Карбышева, 6 «а» сбило его с ног и забрало сотовый телефон«BQ» стоимостью 6000 рублей (т.1, л.д.5).

-Протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2018 года возле здания почты по адресу: <...> «а» (т.1, л.д.6-11).

-Показаниями потерпевшего А6, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 21 декабря 2018 года утром он шел вдоль дороги ул. Карбышева, где проходя возле магазина «Три поросенка», расположенного по ул. Тотмина, 8 г. Красноярска, увидел ранее ему незнакомого мужчину, у которого посросил закурить, они разговорились, мужчина представился Владимиром, продиктовал свой номер телефона <***>, говорил, что поругался с женой. После чего, он (А6) зашел в магазин, приобрел пива и вышел на улицу, вместе с Владимиром и они пошли по дороге, зашли в сквер, расположенный напротив здания У «а» по Х, где они остановились возле скамейки покурить. После этого, Владимир сказал: «Доставай телефон», сообщил, что у него КМС по М1. Он (ФИО4) понял, что ситуация выходит из под контроля, развернулся и побежал в сторону здания № 6 «а» по ул. Карбышева г. Красноярска. Владимир схватил его сзади за пуховик, отчего он упал на спину, на асфальтовое покрытие, на котором находился снежный покров, так же он правым локтем ударился об асфальтовое покрытие. После этого, Владимир тут же достал из левого наружного кармана куртки «Парки» надетой на нем, его сотовый телефон«BQ» и показал ему кулак правой руки. При этом Владимир сказал, чтобы он сообщил ему пароль от входа в сотовый телефон, иначе он сломает ему нос, поэтому сообщил пароль. После этого, Владимир сказал ему подниматься, он встал, и побежал в сторону остановки общественного транспорта «Строитель», где заскочил в первый попавшийся автобус, доехал до остановки «Рассвет», до ближайшего отделения полиции. Похищенный сотовый телефон б/у«BQ 5515L» он оценивает в 6000 рублей, приобретал его он 18 октября 2018 года за 6490 рублей, телефон был в хорошем состоянии, на нем стояла защитная пленка с сим картой. В последующем его сотовый телефон с защитным стеклом и чехлом ему возвращен, материальный ущерб ему возмещен полностью. Телесных повреждений на нем не было, просто когда он упал, то сильно ударился локтем. В медицинские учреждения он не обращался, медицинскую экспертизу не проходил (т.1, л.д.13-15,75-76).

-Протоколом выемки от 21 декабря 2018 года, в ходе которого у потерпевшего А6 был изъят кассовый чек на сотовый телефон «BQ» (т. 1,л.д.17).

-Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что до 31 декабря 2018 года она работала продавцом в магазине «Три поросенка». 21 декабря 2018 года около 06 часов 30 минут в магазин зашел парень по имени Данил ( А6), который проживает недалеко от магазина. Следом за ним зашел мужчина. Затем они оба ушли. Парня, которого ограбили, она потом видела с сотрудниками полиции. С данным парнем под утро заходил другой парень, он также часто заходил к ним в магазин. Этот парень звонил в полицию, что-то сообщал, ждал приезда полиции, а потом уже к нему присоединился парень, которого ограбили (т.1,19-20,79-80).

-Протоколом выемки от 09 января 2019 года, в ходе которого у свидетеля ФИО6 были изъяты диск с видеозаписью и сотовый телефон «BQ» (т.1, л.д.61).

-Протокол осмотра предметов от 09 января 2019 года, в ходе которого осмотрены: кассовый чек на сотовый телефон «BQ», в котором указан номер IMEI У, сотовый телефон «BQ» IMEI1: У IMEI2: У в силиконовом чехле, на экране наклеено защитное стекло, диск с видеозаписью, на котором зафиксировано как из торгового павильона на колесах, вбегает А6, за ним бежит ФИО3, который догонят А6 возле лестницы в почтовое отделение, хватает его сзади за пуховик и валит на снежный наст. Долее ФИО3 становиться на А6 коленями, прижимая его к земле. Далее двигается как- будто осматривает карманы одежды А6, после чего в левой руке у ФИО3 виден загоревшийся экран сотового телефона, который он забрал себе и ушел (т.1, л.д.63-65).

Диск с видеозаписью просмотрен в судебном заседании и ФИО3 подтвердил, что на видеозаписи изображен он.

-Показаниями свидетеля А7 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №2 МУ МВД России «Красноярское». 21 декабря 2018 года утром в дежурную часть обратился заявитель А6, который пояснил, что около 07 часов неизвестный около почтового отделения по ул. Карбышева,6 «а» забрал у него телефон. В результате он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. В ходе работы по данному преступлению было установлено, что на здании почтового отделения имеются камеры видеонаблюдения, которые были направлены как раз на место, на которое указал потерпевший А6, где у него забрали телефон. В результате он обратился в главпочтамт по ул. Ленина,62, где ему показали данную запись, и он переснял ее на свой сотовый телефон. На записи видно, как из-за павильонов со стороны парка выбегает потерпевший А6, за ним гонится парень, который сбивает А6 с ног, садится на него, закрывает рукой рот, и забирает телефон. Дата и время на экране видеозаписи сбиты, и не соответствуют реальному времени, реальное время у них было указано на приложении, через которое они запускали видеозаписи. Время совершения преступления было около 07 часов, так как по видеозаписи по улицам уже ходили люди. В дальнейшем видеозапись он перезаписал на диск, который выдал для приобщения к делу. В ходе обхода, с целью установления очевидцев данного преступления один из продавцов магазина «Три поросенка» пояснила, что лицо, совершившее преступление, звонило в полицию, и сообщало о конфликте с сожительницей. Он просмотрел сообщения, поступившие в дежурную часть, и было установлено, что данным лицом является ФИО3, который в сообщении указывал свой адрес: Х В результате они съездили на данный адрес и задержали ФИО3, при нем был сотовый телефон «BQ». При доставлении в Отдел полиции №2 ФИО3 написал явку с повинной, и он в ходе проведения личного досмотра изъял у ФИО3 сотовый телефон«BQ»., который он похитил у А6 (т.1, л.д.58-59).

-Протоколом личного досмотра от 22 декабря 2018 года, в ходе которого у ФИО3 был изъят сотовый телефон «BQ» IMEI1: У 1МЕI 2: У в силиконовом чехле, с защитным стеклом (т.1, л.д.23).

-Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что с середины декабря 2018 года у него в квартире по Х Х, проживал Владимир, который поругался с супругой. О том, что Владимир совершил грабеж, ему стало известно от сотрудников полиции, когда они вечером пришли к нему домой и забрали Владимира. Через несколько минут, когда они ушли, сотрудник полиции вернулся и сообщил, что в кухне на подоконнике лежит телефон. Он (ФИО7) отдал данный телефон (т.1, л.д. 77-78).

--Протоколом выемки от 21 декабря 2018 года, в ходе которого у потерпевшего А6 был изъят кассовый чек на сотовый телефон«BQ» (т.1, л.д. 17).

-Показаниями свидетеля А8 оглашенными и исследованными в судебном заседании о том, что А6 является его сыном. 21 декабря 2019 года около 06 часов сын ушел на работу, позвонил ему около 09 часов с незнакомого номера, и сообщил, что находится в ОП У, так как у него забрали сотовый телефон и попросил принести на него документы. В полиции он узнал, что сын познакомился с каким-то парнем, который забрал у сына телефон (т.1, л.д.81-82).

-Протоколом явки с повинной ФИО3, где он указал, что 21 декабря 2018 года, находясь возле почты по ул. Карбышева открыто похитил у ранее незнакомого человека сотовый телефон «BQ» в корпусе черного цвета (т.1, л.д.25), которую ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Из показаний ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, так же следует, что когда потерпевший упал, он (ФИО3) развернул его к себе, придавил ему грудь и нанес несколько ударов, около 5 ударов, по голове (т.1,л.д.54-57).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не подтвердил данные показания, пояснив, что оговорил себя в ходе предварительного расследования в данной части, ударов потерпевшему он не наносил.

Суд, признает показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в части о нанесении им около 5 ударов по голове потерпевшего (т.1,л.д.54-57), недостоверными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так из показаний потерпевшего А6, которые на протяжении всего предварительного расследования являются одинаковыми, стабильными так же не следует, что ему наносились удары по лицу, голове, что также следует из заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности и диска с видеозаписью, которая была просмотрена в ходе судебного разбирательства, и из которой следует, что ФИО3 догонят А6, хватает его сзади за пуховик и валит на снежный наст. Долее ФИО3 становиться на А6 коленями, прижимая его к земле и двигается как- будто осматривает карманы одежды А6

Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, что подтверждается, как показаниями потерпевшего А6, о том, что подсудимый повалил его на землю, придавил к земле и забрал сотовый телефон, что согласуется и с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, так и материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра ФИО3 у которого был изъят похищенный сотовый телефон, протоколом осмотра диска с видеозаписью, на котором зафиксировано как ФИО3 догонят А6 возле лестницы в почтовое отделение, хватает его сзади за пуховик и валит на снежный наст. Долее ФИО3 становиться на А6 коленями, прижимая его к земле. Далее двигается как- будто осматривает карманы одежды А6, после чего в левой руке у ФИО3 виден загоревшийся экран сотового телефона, который он забрал себе и ушел, данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании, так и протоколом явки с повинной ФИО3, который он подтвердил в судебном заседании, а также его показаниями, данными в судебном заседании, которые согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств и суд признает их допустимыми, достоверным доказательствами.

Показания потерпевшего о высказанной в его адрес угрозы применения насилия, на квалификаций действий подсудимого не влияют, поскольку оценить характер высказанной ФИО3 угрозы, со слов потерпевшего, с точки зрения тяжести возможных последствий для здоровья не представляется возможным, поэтому, исходя из принципа уголовного судопроизводства, закрепленного в ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно- процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Кроме того, под насилием, не опасным для жизни и здоровья следует понимать также совершение иных насильственных действий, связанных с ограничением свободы потерпевшего. Как установлено в судебном заседании ФИО3 повалил А6 на землю, при этом придавив его к земле ногами, тем самым ограничил его свободу, что было связано с активным воздействием на потерпевшего, при этом продолжал высказывать угрозы в адрес А9, что соответствует формулировке предъявленного обвинения.

Показания подсудимого ФИО3 о том, что когда потерпевший упал он коленом придавил ему руку, а рукой в области груди, а не придавливал его к земле ногами, так же на квалификацию действий подсудимого не влияют, поскольку подсудимый подтверждает, что тем самым ограничил свободы потерпевшего. При этом из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании следует, что когда потерпевший падает ФИО3 становиться на А6 коленями, прижимая его к земле, далее двигается как- будто осматривает карманы одежды потерпевшего, после чего в левой руке у ФИО3 виден загоревшийся экран сотового телефона, который он забрал себе и ушел.

Согласно обвинительному заключению, ФИО3 вменяется нанесение пяти ударов руками по лицу, чем он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения нанесение ФИО3 А6 пяти ударов руками по лицу, поскольку не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд полагает необходимым исключить из обвинения нанесение ФИО3 А6 пяти ударов руками по лицу, что не влияет на квалификацию действий ФИО3, с учетом вышеуказанных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Психическое состояние ФИО3 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО3 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания ФИО3 суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, до случившегося занимался общественно полезным трудом, на учете у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, фактически имеет семью, проживает с сожительницей.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принес извинения в судебном заседании, занимался воспитанием малолетнего ребенка сожительницы, а также в соответствии с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, о чем сообщил при задержании, в результате чего похищенный сотовый телефон потерпевшему возвращен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оснований, для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку ФИО3 не вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно обвинительного заключения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 06 февраля 2017 года, по которому испытательный срок неоднократно продлялся, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО3 не встал, и в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06 февраля 2017 года подлежит отмене, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ. При этом наказание за совершенное преступление назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные личности ФИО3, характер и степень общественной опасности преступления, что суд пришел к выводу о необходимости наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, продлив срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 22 декабря 2018 года в соответствии с п. п. «б» п.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания исходя из расчета соответствия один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 06 февраля 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 06 февраля 2017 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 07 августа 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 22 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон«BQ», сотовый телефон«BQ» с защитным стеклом и силиконовым чехлом- оставить в распоряжении А6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова