Решение № 2-182/2021 2-182/2021~М-151/2021 М-151/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-182/2021

Дело №2-182/2021г.

УИД 60RS0012-01-2021-000526-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретареТрубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного подтоплением квартиры и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 113198 руб. в возмещение материального ущерба, расходов по оплате экспертного заключения в размере 11000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3464 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она и ФИО3 (третье лицо) являются сособственниками квартиры № **, расположенной по адресу: <адрес>. В результате виновных действий ответчика ФИО2, которая является нанимателем квартиры № **, которая расположена сверху, ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление принадлежащей им квартиры. Причиной подтопления явилась неисправность гибкой подводки горячей водыв квартире №**, которая принадлежит Администрации Невельского района. Стоимость ущерба, причиненного подтоплением квартиры, определена независимым оценщиком в отчете № 02/ВЛЭ-2021 и составляет 113198 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Невельского района.

Истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с болезнью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Повестки о явке в судебное заседание, ответчиком по месту его жительства получены не были и возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. А также согласно ст. 113 ГПК лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз. 2 п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Третье лицо – ФИО3 в суд не явилась, возражений против заявленных требований не представила.

Третье лицо – Администрация ГП «Невель» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Возражений против заявленного иска не представило.

Представитель третьего лица – Администрации Невельского района–ФИО4 полагала исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя третьего лица – Администрации Невельского района – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры № **, по адресу: <адрес>, являются: ФИО1 - ** доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 - ** доли в праве общей долевой собственности (л.д.19-23).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры. Как следует из акта обследования ООО «Служба заказчика»от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел по вине жильцов вышерасположенной квартиры № ** в результате повреждения гибкой подводки горячей воды в кухне квартиры и течи из нее горячей воды. Указанная неисправная гибкая подводка расположена в зоне ответственности собственника квартиры № ** (л.д. 8-10).

Нанимателем квартиры № **, которая находится в собственности Администрация Невельского района, по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 24, 106-107).

Событием затопления жилого помещения, произошедшим 16.11.2020года, истцу причинен реальный ущерб, выражающийся в возникновении повреждений принадлежащего имущества, а именно:в кухне – деформировались и имеют следы вздутия листы ДВП на полах и сами полы, замочен пластиковый оконный блок, замочен и деформировался подвесной потолокиз пластиковых панелей, обои улучшенного качества на стенах приведены в негодность, в ванной – замочена стиральная машина, обои улучшенного качества на стенах приведены в негодность, дверной блок при входе в кухню деформировался; негодность; в туалете - обои улучшенного качества на стенах приведены в негодность; в коридоре, прихожей - обои улучшенного качества на стенах приведены в негодность, листы ДВП на полах и сами полы деформировались, имеются вздутия (л.д. 8-10).

Данный акт ответчиком не оспаривался.

Согласно заключенному АдминистрациейНевельского района с ФИО2 договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, в том числе ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в экспертную организацию ООО «ИКБ «Экспертъ». Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 113198 руб. (л.д.12-18, 28-91).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные истцом требования суд приходит к обоснованному выводу о том, что затопление жилого помещения истицы произошло по вине нанимателя ФИО2, не осуществлявшей надлежащее содержание внутриквартирного инженерного оборудования, а именно гибкой подводки ГВС в кухне, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы в возмещение ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы и поврежденного имущества в общей сумме 113198 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3464 руб., о чем свидетельствует чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Расходы истца по оплате отчета по определению стоимости причиненного ущерба в размере 11000 руб., подтверждены соответствующими документами (л.д. 25-27).

В связи с чем, поименованные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Судебные расходы истца в размере 3464 руб. по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в сумме 113198 руб., затраты, вызванные определением стоимости причиненного ущерба - 11000 руб., расходы по уплате госпошлины - 3464 руб., а всего: 127662 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 19.07.2021 года.

Судья Клименко Н.Ф.