Решение № 2-2198/2017 2-2198/2017~М-1314/2017 М-1314/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 02 мая 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Малькове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ОАО «Альфа-Страхование»: страховое возмещение в размере 102 640 рублей, неустойку в размере 44 381 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 1 400 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в которых просил отказать в иске, а в случае удовлетворения требований применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ФИО4 и автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п. 8.4 ПДД РФ, а именно: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», что отражено в справке о ДТП (л.д.11) и постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.12).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины водителя ФИО3 в причинении повреждений автомобилю истца.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Альфа-Страхование».

Истец в порядке положений Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ОАО «Альфа-Страхование», после чего ДД.ММ.ГГ ОАО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 131 000 рублей, а ДД.ММ.ГГ выплатило ещё 75 200 рублей.

Таким образом, ОАО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения ущерба в общей сумме 206 200 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения, для определения размера причиненных убытков, истец обратился в ООО «ПРОФЭКСКОМ». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ. составленному ООО «ПРОФЭКСКОМ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составляет 378 800 рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 14 182 рубля 50 копеек (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения и возместить расходы на проведение оценки. В ответ на претензию ответчиком ОАО «Альфа-Страхование» была произведена доплата в размере 95 342 рублей 50 копеек из которых: 12 000 рублей – расходы по оплате экспертизы, 14 182 рубля 50 копеек – УТС, 69 160 рублей – расходы на ремонт.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Иные относимые и допустимые доказательства, в обоснование и в опровержение исковых требований, стороны суду не представили.

Не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ составленному ООО «ПРОФЭКСКОМ» у суда оснований нет, так как оно соответствуют требованиям законодательства и стороной ответчика не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ составленное ООО «ПРОФЭКСКОМ».

В силу статьи 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Исходя из представленных сведений, суд приходит к выводу, что ОАО «Альфа-Страхование» недоплатило ФИО1 страховое возмещение ущерба в размере 103 440 рублей из расчета: 378 800 рублей - 131 000 рублей - 75 200 рублей - 69 160 рублей = 103 440 рублей.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, результаты экспертного заключения об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца, составленное ООО «ПРОФЭКСКОМ» суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу истца страховое возмещение в заявленном истцом размере – 102 640 рублей.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку в размере 44 381 рубля 30 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и ходатайства представителя ОАО «Альфа-Страхование» суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, но с учетом положений статьи 333 ГК РФ и ходатайства представителя ОАО «Альфа-Страхование», суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, в размере 25 000 рублей.

К отношениям между истцом и ответчиком применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 400 рублей, которые подтверждаются доверенностью (л.д.14).

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в представленной истцом доверенности не указано, для какого конкретного дела или конкретном судебном заседании по делу она выдавалась, суд полагает необходимым в данных расходах отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение ущерба в размере 102 640 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя и в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ