Решение № 12-428/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-428/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 19 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-428/2019 по жалобе представителя ООО «АГРОТОРГ» ФИО2 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ЛАО338 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГРОТОРГ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

С данным постановлением ООО «АГРОТОРГ» не согласно, в представленной представителем ФИО2 жалобе просят вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что у ООО «АГРОТОРГ» обязанность по уборке предоставленной территории по адресу: <адрес> отсутствует с учетом следующего. Согласно п. 1.1 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АГРОТОРГ» и ИП ФИО1, предметом аренды является нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 606 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в пределах границ, указанных в приложении № к договору аренды. Право аренды на земельный участок, прилегающий к зданию, договором аренды не установлено. Таким образом, считают, что предоставленная территория, установленном Правилами благоустройства, по адресу: <адрес> у ООО «АГРОТОРГ» отсутствует. Также указывают, что ООО «АГРОТОРГ» приняло все зависящие меры к надлежащему исполнению обязательств, предусмотренных п. 2.2.5 договора аренды (за свой счет и своими силами осуществлять уборку прилегающей к помещению территории, в соответствии с границами зоны ответственности, установленные в приложении № к договору аренды), а именно заключен договор оказания услуг по уборке помещений и прилегающей территории с ООО «Клининг Партнер». Считают, что обязанность участвовать в благоустройстве прилегающей территории для арендаторов нежилых помещений Правилами благоустройств анне установлена. ООО «АГРОТОРГ» договор с органами местного самоуправления о благоустройстве территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес> не заключало. Кроме того просят принять во внимание допущенные административным органом при производстве по делу многочисленные процессуальные нарушения, являющимися невосполнимыми. В адрес ООО «АГРОТОРГ» не поступало уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, акты, схемы и фотоматериалы, указанные в постановлении в качестве доказательств, также составлялись без участия и без извещения представителей ОО «АГРОТОРГ». После получения обжалуемого постановления, несмотря на подачу соответствующего ходатайства, возможность ознакомиться с материалами дела административным органом не представлена.

Согласно представленному отзыву на жалобу Административная комиссия Ленинского АО г. Тюмени просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Ссылки ООО «АГРОТОРГ» на нормы о «договорном» характере содержания прилегающей территории не обоснованы, так как согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АГРОТОРГ» добровольно приняло на себя обязательства по содержанию территории, прилегающей к арендуемому зданию. В части заключения договора оказания услуг по уборке прилегающей территории с ООО «Клининг Партнер» поясняют, что гражданско-правовые отношения ООО «АГРОТОРГ» и организации, оказывающей услуги, не являются основанием для освобождения ООО «АГРОТОРГ» от обязанностей, предусмотренных Правилами благоустройства. ООО «АГРОТОРГ» по договору в любом случае контролирует качество оказания услуги. В части соблюдения процессуальных требований указывают следующее. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ было направлено Почтой России (идентификатор №). Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с указанным идентификатором уведомление о составлении протокола было получено ООО «АГРОТОРГ» ДД.ММ.ГГГГ. Копия составленного протокола и повестка на заседание комиссии были направлены также Почтой России (идентификатор №). Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с указанным идентификатором копия протокола и повестка на комиссию были получены ООО «АГРОТОРГ» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ООО «АГРОТОРГ» была представлена возможность защиты своих прав. Кодекс РФ об административным правонарушениях не устанавливает требований о необходимости участия, извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о подготовке фотографий, схем и актов обследования места совершения административного правонарушения, в процессе реализации уполномоченным должностным лицом полномочий по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства на территории города Тюмени.

Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения по основаниям изложенным в отзыве на жалобу.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности совершение непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 4.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно протоколу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АГРОТОРГ» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут обнаружено, что ООО «АГРОТОРГ» не приняло мер по уборке объекта благоустройства, а именно: представленной территории по адресу: <адрес>.

Постановлением № Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АГРОТОРГ» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Согласно акту № обследования места совершения административного правонарушения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут ведущим инженером имущественного комплекса № МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО» ФИО4 зафиксировано, что на <адрес>, представленной территории под разгрузку магазину «Пятерочка», которое засорена бытовым мусором (коробки, картон, бумажки, пакеты и т.д.). Данный мусор разбросан в границах предоставленной территории. Данное обстоятельство подтверждается светокопиями фотографий, на которых изображена территория, на которой бытовой мусор. Указан адрес места фотофиксации, лицо, которое производило фотосъемку.

Согласно копии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, кадастровый № общей площадью 606 м2, расположенное по адресу: <адрес> передано в аренду ООО «АГРОТОРГ».

Таким образом, ООО «АГРОТОРГ» допустило нарушение требований по уборке территории, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, что подтверждается, совокупностью представленных документов.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены лицами, уполномоченными в силу ст.5.1, ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы, выводы административной комиссии не опровергают, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и основанием к отмене постановления не являются.

Довод жалобы относительно того, что ООО «АГРОТОРГ» не было уведомлено о предстоящем составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Исходя из вышеизложенного, довод жалобы отклоняется, как не нашедший своего подтверждения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ООО «АГРОТОРГ» штрафа в размере 60000 рублей по ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «АГРОТОРГ» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Осипов