Решение № 2-3242/2019 2-3242/2019~М-2604/2019 М-2604/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-3242/2019

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности в равных долях принадлежит жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Истцами в указанной квартире была выполнена реконструкция с переводом в нежилое помещение. В соответствие с экспертным заключением № все конструкции нежилого встроенного помещения Р1, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии, выполненные строительные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» спорный объект недвижимости спроектирован, размещен и построен в соответствие с требованиями действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности. Собственники помещений <адрес> в <адрес> не возражали против реконструкции квартиры с переводом ее в нежилое помещение. Истцы просят суд признать за ними в равных долях право собственности на нежилое помещение Р1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Администрация <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем ответчика, действующей на основании доверенности ФИО5, представлен письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение просит принять в соответствие с действующим законодательством.

Суд находит материалы дела достаточными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и представителя ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59-60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пп.1 п.1 ст.36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 3 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи была приобретена в собственность в равных долях квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.8-11).

Право собственности на данный объект недвижимости было надлежащим образом зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие записи о регистрации, что подтверждается отметками регистрирующего органа на представленном в материалы дела договоре купли-продажи (л.д.11 оборот).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 ГК РФ).

На основании п.п.1,3 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В дальнейшем в соответствие с подготовленной <данные изъяты>», имеющей соответствующий допуск к работам, которые оказываю влияние на безопасность объектов капительного строительства, проектной документацией, шифр <данные изъяты> (л.д.19-35), истцами была произведена реконструкция принадлежащей им квартиры, в результате которой было образовано нежилое помещение Р1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается представленным в материалы дела техническим планом, полученным по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ (л.д.36-43)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истцов было проведено внеочередное общее собрание в форме очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам которого был принят протокол, согласно которого собственники помещений многоквартирного <адрес> не возражают против проведения перепланировки и переустройства <адрес> для размещения нежилого помещения (л.д.57-62).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения №, выполненного <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорное нежилое помещение находится в хорошем состоянии и соответствует требованиям СНиП. Строительные работы не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, нежилое помещение находится в хорошем техническом состоянии и пригодно к эксплуатации.

В соответствие с заключением №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», нежилое помещение Р1, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, установлено, что согласно экспертного заключения №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», нежилое помещение Р1 в <адрес> спроектировано, размещено и построено в соответствие с требованиями действующих санитарно–эпидемиологических норм и правил.

Данные доказательства представителем ответчика Администрации <адрес> не опровергнуты.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела также установлено, что спорный объект не нарушает права и интересы третьих лиц.

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные ФИО1, ФИО2 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Р1, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. Р1.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Р1, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. Р1.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: