Приговор № 1-313/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-313/2019

<данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 26 декабря 2019 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1

потерпевшей: К.А.С.

подсудимого: ФИО2, его защитника, адвоката Смолина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2019 года в период времени с 15 до 18 часов ФИО2, находясь в АДРЕС из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил имущество К.А.С.: 3 вакуумные упаковки сосисок, не представляющих материальной ценности, ноутбук марки «Lenovo» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 15000 рублей, причинив ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Т.о., ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, кражу.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 виновность свою признал и заявил, что дату он не помнит, но не исключает, что 23.07.2019. он совместно с Б. в квартире Л.Н.С. и с последней, а также с её сожителем, распивали спиртное. Когда Л.Н.С. и её сожитель уснули, он похитил ноутбук потерпевшей. Этот ноутбук вынесли на улицу и он его положил в салон автомашины Б.. В тот же день указанную машину у них отобрали какие-то парни, вместе с машиной увезли и похищенный им ноутбук.

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшей, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевшая К.А.С. подтвердила, что в квартире АДРЕС она проживает со своей несовершеннолетней дочерью и сестрой Л.Н.С.. Дату она не помнит, но не исключает, что это могло быть 23.07.2019., она была на работе, а когда вечером вернулась домой, то не обнаружила своего ноутбука марки «Lenovo» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 15000 рублей. Сестра сказала, что к ней в гости приходили двое мужчин, но описать их внешность она не смогла. Её дочь, которая также находилась дома, пояснила ей, что приходили двое мужчин и спрашивали у неё пин-код от ноутбука. Она им сказала и ушла гулять. Ущерб от хищения ноутбука для неё значительным не является. Она не настаивает на строгом наказании для подсудимого. Ноутбук ей вернули.

Свидетель К.В.А. подтвердила, что дату она не помнит, но прошедшим летом, когда она находилась у себя дома, в гости к её тёте пришли подсудимый и ещё один мужчина, повыше ростом. Пришедшие спрашивали у неё пароль от ноутбука, и она им его сказала, после чего около 14 часов ушла гулять на улицу, а когда около 20 часов вернулась, то ни мужчин, ни их ноутбука в квартире уже не было.

Свидетель П. подтвердил, что дату он не помнит, он, его знакомые приехали в АДРЕС, где он забрал свой автомобиль <данные изъяты>. Когда они сели в указанный автомобиль, то он обнаружил на сиденье ноутбук «Lenovo». Данный ноутбук он продал своему знакомому С..

Свидетель С. подтвердил факт приобретения ноутбука у П., пояснив, что этот ноутбук у него впоследствии изъяли сотрудники полиции. Свидетель Л.Н.С. подтвердила, что вместе со своим сожителем, а также с подсудимым и ещё каким-то парнем она распивала спиртное в их квартире. В ходе распития спиртного она и её сожитель уснули. До этого, она это точно помнит, в их квартире был ноутбук ««Lenovo». Когда проснулась, то ни подсудимого, ни его товарища в квартире уже не было. Не было в квартире и ноутбука, принадлежащего её сестре. На следующий день она встречалась с подсудимым и его попутчиком, и на её вопрос, не брали ли они ноутбук, оба ответили отрицательно.

Свидетель Б. подтвердил, что, возможно, в июле 2019 года он и подсудимый находились в квартире Л.Н.С. и Б.А.В., с которыми познакомились в тот же день. ФИО2 и хозяева квартиры распивали спиртное. В квартире, в другой комнате также находилась девочка. Он увидел на столе ноутбук и, поскольку не употреблял спиртное, то заинтересовался этим ноутбуком и, желая воспользоваться им для входы в Интернет, спросил у девочки пароль для входа. Она ему его сообщила. Позднее девочка ушла гулять, а Л.Н.С. и Б.А.В., опьянев уснули. ФИО2 забрал ноутбук, название которого он не помнит, а также сосиски из холодильника. Он возражал против действий подсудимого, но препятствовать ФИО2 не стал. В тот же день машину, в которую подсудимый положил ноутбук и продукты, у них отобрали.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколом принятия устного заявлении о преступлении (т. 1 л.д. 19), протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему (т. 1 л.д. 20-25), протоколом выемки похищенного ноутбука и фото таблицей к протоколу (т. 1 л.д. 119-123), протоколом осмотра изъятого ноутбука и фото таблицей к протоколу (т. 1 л.д. 124-127).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража.

Подсудимый свою вину в содеянном признал, виновность ФИО2 в совершённом нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Свидетели К.В.А., Л.Н.С. подтвердили, что подсудимый ещё один парень были у них в гостях, а когда ушли, то из их квартиры пропал ноутбук потерпевшей. Свидетель Б. подтвердил, что именно подсудимый похитил ноутбук из квартиры К.А.С. Сам ФИО2 также признал, что совершил кражу ноутбука у потерпевшей. Таким образом, виновность подсудимого в совершении тайного хищения имущества потерпевшей полностью доказана. К.А.С. в судебном заседании заявила, что ущерб от хищения её ноутбука для неё значительным не является. Учитывая, безусловно, и в первую очередь, мнение потерпевшей о значимости причинённого ей хищение ущерба, а также стоимости похищенного, суд считает, что действия ФИО2 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что свою вину в содеянном ФИО2 признал и раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшей, и она не настаивает на строгом наказания для подсудимого.

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершил в условиях рецидива, суд учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, <данные изъяты> и семейное положение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по делу нет. Учитывая содеянное подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначить наказание в виде принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытого наказания зачесть ФИО2 время заключения его под стражей с 30 октября 2019 года и по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2020 года, не обжаловался.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова

Подлинник документа находится

в деле № 1-313/2019

Коркинского городского суда

УИД: 74RS0022-01-2019-001623-22