Приговор № 1-179/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-179/2025

№ 1-179/2025

61RS0019-01-2025-002310-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 26 июня 2025 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филимонова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Бондаренко В.С., подсудимого Лиманского ФИО19., защитника-адвоката Мирзояна Г.К., при помощнике судьи Брездиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Лиманского ФИО61, <дата> года рождения, <...>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО94., <дата> года рождения, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лиманский ФИО63, в период времени с 08 часов до 19 часов <дата>, находясь по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом отжал входную дверь в жилой дом, расположенный на указанном участке и таким образом незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО64. имущество: телевизор марки «Витязь 32LH0202», стоимостью 26 000 рублей и музыкальную колонку «Sven PS600», стоимостью 5 000 рублей. После чего, Лиманский ФИО20. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО65. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый Лиманский ФИО21. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, подтвердив при этом показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого Лиманского ФИО22., данных им <дата> в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время он не имеет документов, удостоверяющих личность, они уничтожены во время пожара и до настоящего времени он не восстановил их. Регистрации по месту жительства не имеет, проживает у случайных знакомых. Последние несколько месяцев находился на территории Краснодарского Края. Ранее он проживал в <...>. В конце декабря 2024 года, точное число он не помнит, в последних числах месяца, он находился на ул. <адрес>, где в общем дворе многоквартирных домов, совместно с малознакомыми людьми общался и распивал спиртные напитки. В этой компании он познакомился с женщиной по имени Ольга. Они общались, и когда она решила идти домой, то он предложил проводить ее. Она согласилась, и они направились пешком к ее дому, который расположен в садоводческом товариществе, точный адрес он не знает, дальше ул. Дачной. Он довел ее до дома, где они разошлись, в дом он не заходил. На следующий день, ближе к вечеру, точное время он не помнит, он решил сходить в гости к Ольге и пришел к ее дому. Участок, где расположен ее дом, огорожен частично, забор местами отсутствует или сломан. Он подошел к участку и позвал ее, но ему не ответили. Тогда он свободно прошел на территорию участка и постучал во входную дверь, которая была заперта. Ему снова никто не ответил. Когда он понял, что дома никого нет, в окрестностях участка тоже никого не было видно, то он решил зайти в дом и что-нибудь похитить оттуда. В настоящее время он испытывает материальные трудности, не имеет постоянной работы и заработка, а денег, заработанных при выполнении мелких хозяйственных работ, не хватает для проживания. Во дворе на земле он поднял деревянный или металлический прут, точно не помнит, и вставил его в щель между дверью и дверной рамой в районе замка, надавив на него, и от его действий край двери слега деформировался и, дернув за ручку, он открыл дверь. Он прошел внутрь, и, осмотрев жилье, взял телевизор в корпусе черного цвета и большую музыкальную колонку в корпусе черного цвета. С этими вещами он вышел из дома, убедился, что никто его не видит и пешком направился в центральную часть города. Он решил продать данные вещи в ломбард, но понимал, что без документов, удостоверяющих его личность, их не выкупят. Поэтому он позвонил ФИО76. и попросил ее помочь ему в продаже вещей. При этом он сообщил ей, что эти вещи принадлежат ему, и их ему дали в качестве оплаты за выполненную работу. Она поверила ему, и они договорились встретиться с ней около ломбарда, расположенного на <адрес>. Прибыв туда, он передал похищенное ФИО77., и она зашла в ломбард, где продала похищенное им за 9 000 рублей. Деньги она передала ему, и впоследствии он потратил их на продукты питания и спиртные напитки. В содеянном раскаивается, кражу совершил из-за тяжелой жизненной ситуации и отсутствия стабильного заработка (<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Лиманского ФИО23. от <дата> он, находясь по адресу: <адрес> пояснил обстоятельства совершенного им <дата> хищения имущества из жилища ФИО1, а также находясь у здания ломбарда, расположенного по адресу: <адрес> пояснил обстоятельства продажи в ломбард <дата> ФИО78. по его просьбе похищенного им имущества (<данные изъяты>)

Кроме того, в ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшей ФИО66. и свидетелей ФИО79., ФИО90., ФИО91., ФИО92., ФИО93., а также исследованы письменные доказательства.

При этом, доказательствами вины Лиманского ФИО24. являются:

- показания потерпевшей ФИО67., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данные ею <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает в СТ «Ботаника», участок № 248. Дом расположен в садоводческом товариществе, где большинство домов являются жилыми. В ее дом проведено электричество, газ отсутствует, но имеется печное отопление, дом полностью пригоден для жилья и она постоянно проживает в нем около 10 лет. Территория, прилегающая к дому, частично огорожена, и поэтому пройти на участок можно беспрепятственно. <дата> она находилась на ул. Дачной в г. Новочеркасске, где познакомилась с мужчиной, который ей представился Лиманским ФИО25. Они совместно распивали спиртные напитки, вместе с ними были еще несколько незнакомых ей человек. После распития спиртного, она собралась идти домой и Лиманский ФИО26. решил ее проводить. Она не возражала, и он довел ее до дома и ушел, в дом он не заходил. На следующий день, <дата> примерно в 08 часов она ушла из дома, при этом входную металлическую дверь в дом закрыла на замок. Примерно в 19 часов она вернулась домой и обнаружила, что входная дверь в дом открыта и имеет след отжима в районе замка. Она прошла в дом и обнаружила, что общий порядок в доме не нарушен, но отсутствовали телевизор марки «Витязь» в корпусе черного цвета, стоимостью 26 000 рублей и музыкальная колонка черного цвета «Sven PS 600» прямоугольной формы, напольная, стоимостью 5 000 рублей. Причиненный ей в результате хищения принадлежащего ей имущества ущерб в размере 31 000 рублей является для нее значительным, так как она официально нигде не работает, зарабатывает выполнением случайных работ. Край двери, который был отжат при проникновении в дом, был восстановлен своими силами путем выпрямления металла, материальный ущерб в данной части не причинен (<данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО80., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данные ею <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее она проживала в <...>. Постоянного места жительства у нее не было, проживала в разных местах, у знакомых. Примерно в <дата> году она познакомилась с Лиманским ФИО27., с которым у нее сложились близкие отношения, и них имелись двое совместных детей. Старший ребенок ФИО2 ФИО28., <дата> года рождения погиб <дата>, сгорел при пожаре, в связи с чем у нее временно изъяли младшего ребенка ФИО95., <дата> года рождения. Так как на момент рождения детей у Лиманского ФИО29. не было документов, удостоверяющих личность, то он не записан как отец в свидетельствах о рождении детей, но фактически он является их отцом, и у детей его отчество. Свои документы Лиманский ФИО30. утратил много лет назад при пожаре и не восстановил. 30.12.2024 она еще проживала в г. Новочеркасске, так как посещала своего ребенка, который воспитывается в доме ребенка, в вечернее время, точное время она не помнит, ей позвонил Лиманский ФИО31. и попросил о помощи. К этому времени между ними уже не было близких отношений, но они продолжали поддерживать общение. Он пояснил, что ему срочно нужно продать бытовую технику, а документов, удостоверяющих личность, которые необходимы в комиссионных магазинах для продажи товаров, у него нет. Так как ей было известно, что документы у Лиманского ФИО32. отсутствуют, поэтому его слова не вызвали у нее никаких сомнений. Они договорились встретиться около комиссионного магазина (ломбарда), расположенного по ул. Московской в г. Новочеркасске. Они встретились и у Лиманского ФИО33. при себе были телевизор в корпусе черного цвета и музыкальная колонка в корпусе черного цвета, которые с его слов он собирался продать. Она поинтересовалась, откуда у него данные вещи, на что он пояснил, что данными вещами с ним расплатились за выполненную им работу, какую именно, она не стала уточнять. Лиманский ФИО34. не имеет постоянного места работы и занимается выполнением мелких хозяйственных работ и иногда люди расплачивались с ним какими-нибудь вещами, поэтому она ему поверила. Он передал ей музыкальную колонку и телевизор, и, зайдя в ломбард, она сообщила о намерении продать данные вещи и предъявила свой паспорт сотруднице ломбарда, которая поинтересовалась, почему она продает данные вещи, и принадлежат ли они ей. Она ответила, что вещи ее и продает их в связи с тяжелым материальным положением. Сотрудница осмотрела вещи и сообщила, что готова приобрести все за 9 000 рублей. Затем она оформила соответствующий документ и передала ей деньги. Когда она вышла на улицу, то все деньги передала Лиманскому ФИО35., после чего они разошлись (<данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО96., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данные им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> примерно в 12 часов он проходил по ул. Шумакова в г. Новочеркасске и недалеко от здания отдела полиции к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать при проведении следственного действия проверки показаний на месте обвиняемого, на что он согласился. Его провели в кабинет к следователю, там находился ранее незнакомый ему молодой мужчина, которого ему представили как Лиманский ФИО36., чьи показания будут проверяться. Там же находился мужчина, которого представили как защитника обвиняемого Лиманского ФИО37., следователь и второй понятой. После разъяснения всем прав и порядка проведения следственного действия Лиманский ФИО38. сообщил, что он совершил хищение имущества из дома в дачном секторе и желает показать место совершения преступления и продажи похищенного. Затем все направились на ул. Московскую в г. Новочеркасске, там Лиманский ФИО39. указал на здание № 29, где расположено помещение ломбарда, о чем имеется соответствующая вывеска, пояснив, что именно сюда по его просьбе ФИО81. продала похищенные им в конце декабря 2024 года телевизор и напольную музыкальную колонку за 9 000 рублей. Затем он сказал проехать в дачный сектор, расположенный в конце ул. Дачной в г. Новочеркасске. Там он указал остановиться около участка с металлическими воротами синего цвета № 248. Указав на дом, расположенный на данном участке, Лиманский ФИО40. пояснил, что в конце декабря 2024 года, точное число он не помнит, он проник в дом, отжав входную дверь, и похитил оттуда телевизор и музыкальную напольную колонку (<данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО97., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данные им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он давал аналогичные показания об обстоятельствах его участия <дата> в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого Лиманского ФИО41. (<данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО98., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данные ею <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в комиссионном магазине ИП «ФИО3.», расположенном по <адрес> в должности приемщика-оценщика. В магазине осуществляется деятельность по приобретению и продаже различных товаров, в том числе электроники, инструментов и прочего. При обращении гражданина желающего продать или сдать товар с правом последующего выкупа, продавец всегда требует документ, удостоверяющий личность. Затем осматривает предлагаемый товар и оценивает его. Если названная стоимость устраивает гражданина, то составляется закупочный акт. В дальнейшем, если приобретенная вещь была принята без права дальнейшего выкупа, то она выставляется на продажу в магазине. При продаже таких вещей, никакого учета не ведется и не фиксируется, кому именно продан товар. Видеонаблюдение в магазине не ведется. <дата>, точное время она не помнит, в магазин обратилась женщина, которая предъявила паспорт на имя ФИО82. и предложила приобрести у нее телевизор «Витязь 32LH0202» и музыкальную колонку «Sven PS600». Она осмотрела их и оценила в 9 000 рублей. Такая цена ее устроила. Затем она заполнила закупочный акт и передала ей деньги за технику. При этом она поинтересовалась, ее ли это техника, на что женщина ответила положительно. Впоследствии указанные телевизор и музыкальная колонка были реализованы в магазине, но кому именно она пояснить не может, так как такие учеты не ведутся. О том, что приобретенные у ФИО83. телевизор и колонка являлись похищенными, ей известно не было, она узнала об этом только от сотрудников полиции (<данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО99., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данные ею <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» в должности старшего оперуполномоченного. У него на исполнении находилось поручение старшего следователя ФИО4 по уголовному делу по факту хищения имущества ФИО68., совершенного из ее жилища № <адрес>. Из беседы с ФИО69. было установлено, что накануне кражи она познакомилась с Лиманским ФИО42., который провожал ее до дома. Лиманский ФИО43. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не имеет регистрации, проживал ранее в г. Новочеркасске и г. Шахты Ростовской области. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что в ломбард, расположенный по ул. Московской в г. Новочеркасске 30.12.2024 были сданы телевизор «Витязь32LH0202» и музыкальная колонка «Sven PS600». Данные вещи были сданы при предъявлении паспорта на имя ФИО84. В ходе беседы с ФИО85. было установлено, что она является знакомой Лиманского ФИО44., ранее проживала совместно с ним и у них имеется общий ребенок. Указанные вещи она получила от Лиманского ФИО45. и продала по его просьбе, так как у него нет паспорта и продать самостоятельно данные вещи он не мог. На момент продажи ей не было известно, что вещи являются краденными. О совершенной краже Лиманский ФИО46. заявил в отдел полиции, и от него была принята явка с повинной. В ходе составления протокола явки с повинной и объяснения, Лиманский ФИО47. показания давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось (<данные изъяты>);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому ФИО100. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов до 19 часов <дата>, находясь по адресу: <адрес> путем отжатия входной двери тайно проникло в нежилое помещение, откуда тайно похитило телевизор марки «Витязь» в корпусе черного цвета, стоимостью 26 000 рублей и колонку музыкальную в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей. Общий ущерб составил 31 000 рублей, который является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не работает (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО70. осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты документы на телевизор марки «Витязь» (<данные изъяты>);

- протокол явки с повинной от <дата>, согласно которому Лиманский ФИО48. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления – в конце декабря 2024 года, точную дату он не помнит, путем отжатия входной двери похитил из дачного домика в <...> телевизор и музыкальную колонку. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля ФИО101. изъят добровольно ею выданный закупочный акт от <дата> на имя ФИО86. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены документы на телевизор марки «Витязь», изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия и закупочный акт от <дата> на имя ФИО87., изъятый <дата> в ходе производства выемки у свидетеля ФИО102. (<данные изъяты>).

Проверив все доказательства по делу, и сопоставив, их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого Лиманского ФИО49. доказанной в полном объеме.

Вина подсудимого в хищении имущества из жилища ФИО71. с причинением последней значительного ущерба, полностью доказана показаниями потерпевшей ФИО72., свидетелей ФИО88., ФИО103., ФИО104., ФИО105. и ФИО106., а также оглашенными признательными показаниями подсудимого.

Кроме того, вина Лиманского ФИО50. подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, протоколом явки с повинной и протоколом проверки показаний на месте.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

В ходе проверки доказательств дела судом достоверно установлено, что ФИО73. действиями Лиманского ФИО51. причинен значительный ущерб, что подтверждается материальным положением потерпевшей.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО107. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лиманскому ФИО52. суд признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по защите интересов РФ на территории ЛНР и ДНР, наличие государственной награды и наград ЧВК «Вагнер» (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также указало место сокрытия похищенного имущества. Согласно материалам дела, Лиманский ФИО53. в протоколе явки с повинной, в своих показаниях, в ходе проверки показаний на месте пояснил при каких обстоятельствах совершил хищение имущества потерпевшей ФИО74. Таким образом, Лиманский ФИО54. сообщил сотрудникам правоохранительных органов, сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом также признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По месту жительства подсудимый Лиманский ФИО55. характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра в ГБУ РО «Психиатрическая больница» и врача-нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Лиманскому ФИО56. возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, в связи с чем, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы или штрафа, суд не усматривает, поскольку считает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Рассматривая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, суд принимает во внимание установленные в ходе досудебного и судебного следствия способы совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, возможности замены назначенного наказания на альтернативный вид - принудительные работы, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания Лиманского ФИО57., не установлено.

Гражданский иск потерпевшей ФИО75. не заявлялся.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – документы на телевизор марки «Витязь 32LH0202», закупочный акт от 30.12.2024 на имя ФИО89., хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо, оставить хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Лиманского ФИО108 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Лиманскому ФИО58. в виде заключение под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания Лиманскому ФИО59. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Лиманского ФИО60. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов