Приговор № 1-16/2017 1-541/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 19 января 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Лобанова В.Н., представившего удостоверение № 8834, ордер № 04,

потерпевшей Х.,

при секретаре Михалиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 7 <данные изъяты> судимого 17 мая 2016 года Пушкинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2016 года около 10 часов ФИО2, находясь в коммунальной квартире <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его соседка Х. вышла из своей комнаты №, через незапертую дверь незаконно проник в комнату Х., откуда тайно похитил принадлежащий Х. смартфон «Microsoft Lumia 640 Dual sim» стоимостью 9 690 рублей с защитным стеклом «Redline RL» стоимостью 990 рублей, с кейс-книжкой «Microsoft СС3089» стоимостью 50 рублей и сим-картой, не представляющей материальной стоимости, а всего на сумму 10 730 рублей. С похищенным скрылся, причинив Х. значительный ущерб.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО2 ранее судим (л.д. 10-11, 80-81, 88-93), привлекался к административной ответственности (л.д. 9). На учете у психиатра не состоит (л.д. 77). С <данные изъяты>» (л.д.78). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.79).

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительную характеристику, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (л.д. 5-6), имеет на иждивении престарелую бабушку - пенсионерку.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствие с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, и для применения к нему условного осуждения не имеется.

Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

ФИО2 осужден приговором Пушкинского городского суда Московской области от 17 мая 2016 года по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и в период этого срока совершил новое преступление, в связи с чем суд на основании ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 17 мая 2016 года и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 17 мая 2016 года.

Потерпевшей Х. заявлен гражданский иск о взыскании 10730 рублей. Подсудимый ФИО2 иск признал. В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ФИО2 и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 17 мая 2016 года и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 17 мая 2016 года - в виде ДВУХ месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 19 января 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 9 октября 2016 года по 19 января 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Х. 10 730 рублей /десять тысяч семьсот тридцать рублей/ в счет возмещения материального ущерба

Вещественные доказательства: пакет с коробкой от похищенного мобильного телефона марки «Microsoft Lumia 640» RM-1077 и чек ЗАО «Связной Логистика» от 27.06.2015г. – уничтожить, детализацию телефонных соединений – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: