Решение № 2-25/2025 2-25/2025(2-604/2024;)~М-493/2024 2-604/2024 М-493/2024 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-25/2025

Дело № 2- 25 /2025
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года с.Новолакское

Новолакский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.М.А. к АО СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя,

установило:

Г.М.А. обратился в суд с иском к АО СК «Гайде» и просит суд взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер Р 632 УЕ05, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска - 2005 (далее - Транспортное средство). Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО). ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком было получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ЗСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных -средств».

06.02.2023г. Финансовая организация письмом № уведомила Представителя об отсутствии снований для признания заявленного случая страховым.

16.02.2023г. в адрес Финансовой организации от Представителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, финансовой санкции.

02.03.2023г. Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее принятого решения.

21.03.2023г. собственник транспортного средства ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный :ер <***> обратился к Финансовому уполномоченному в отношении АО СК "Гайде" с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 400 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, и неустойки.

23.03.2023г. Служба финансового уполномоченного вынесло решение об отказе в удовлетворении требований.

Считает действия страховой компании АО СК «Гайде», не выплатившего компенсацию незаконным. Учитывая, что ответчиком не соблюдены сроки выплаты страхового возмещения предусмотренные п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ требует взыскать сумму штрафа в размере 50% от суммы иска в размере 200000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности В.А.Н. направил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и представителя.

Ответчик, каких- либо ходатайств не заявил, возражения на иск не представил и не просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно заявления истца ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска - 2005 (далее - Транспортное средство). Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО). ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №.

Истец обратился в ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ изложив обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ и наличие договора ОСАГО. В заявлении также указал, что его транспортному средству ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя транспортного средства ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер Р 632 УЕ05, ФИО4

Ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила представителя истца об отсутствии снований для признания заявленного случая страховым по договору ОСАГО.

Вывод основан на том, что в результате Акта осмотра т/с истца АО СК» Гайде» установило, что данные повреждения не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП в связи, с чем отказывает в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлено заявление (претензия) с требовании выплатить страховое возмещение. Ответчиком исх. 2303/02-1011 от 02.03.2023с года уведомление о том, что обстоятельства послужившие основанием для отказа в выплате страхового возмещения не изменились в связи с чем оснований для пересмотра принятого решения не имеется.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о разрешении спора между ним и АО СК «Гайде».

Финансовым уполномоченным исх.№ У № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца направлено уведомление м об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в связи с непредставлением документа подтверждающего полномочия и достаточного пакета необходимых документов.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы: Какие повреждения возникли на транспортном средстве Форд Фокус государственный регистрационный номер <***> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный номер <***>?;

соответствуют ли повреждения транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный номер <***> обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Форд Фокус государственный регистрационный номер <***>?

Представитель истца ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы одной из экспертных организаций, а именно: Обществу с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» ОГРН <***> по адресу: РД <адрес> А; Республиканский центр Судебной экспертизы по адресу: РД <адрес>; АНО «Центр Судебных Экспертиз».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство автотехнической экспертизы поручено экспертам экспертного учреждения «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Согласно заключению «ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России» №, № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения которые возникли на транспортном средстве «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком <***> Рус при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием т/с модели « ВАЗ 217230» за государственным регистрационным знаком <***> Рус, не установлено.

С технической точки зрения повреждения ТС «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком <***> Рус, не соответствуют заявленным требованиям.

На вопрос какова стоимость восстановительного ремонта т/с «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком <***> Рус, ответ не дан в связи с непредставлением дополнительных материалов, необходимых для производств автотовароведческой экспертизы.

Исходя из исследованных материалов дела, суд доверяет вышеизложенному заключению эксперта, поскольку порядок назначения судебной экспертизы был соблюден, заключения даны квалифицированным экспертом на основе объективных исследований, с применением научных познаний, в пределах компетенции, и оно полностью опровергает доводы, приведённые истцом в исковом заявлении о времени причинения технических повреждений принадлежащему ему транспортному средству.

Страховым случаем согласно п. 2 ст. 9 Федеральному Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии п. 1 ст. 14.1 с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Потерпевший предъявляет требование возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев вторых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обязанность по выплате страхового возмещения возникает у Страховщика только в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинило страхователю (выгодоприобретателю) конкретные убытки.

Поскольку заявленные Заявителем повреждения, застрахованного ТС не являются следствием произошедшего происшествия, обязанности по выплате страхового возмещения у Страховщика не возникло.

Таким образом, исходя из имеющихся документов, осмотра автомобиля, экспертного заключения, можно сделать однозначный вывод о том, что повреждения автомобилю были причинены при иных, нежели заявленных истцом обстоятельствах.

Следовательно, указанное событие нельзя признать страховым случаем, а значит, отсутствуют правовые основания для выплаты АО СК «Гайде» страхового возмещения, поскольку достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих право и обоснованность предъявления финансовой организации указанных требований заявителем не представлено.

Проведенными в рамках рассмотрения заявления о страховом случае экспертизы подтверждают законность отказа Страховщика в признании случая страховым.

Согласно части 10 статьи 20 Закона №З-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием «Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Положение №-П).

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №-Ф3), Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Однако представителем истца при обращении к финансовому уполномоченному для разрешения спора между ним и финансовой организацией не представлены необходимые материалы и документ подтверждающий полномочия на обращение к финансовому уполномоченному. В связи с чем финансовым уполномоченным К.В.В. данный спор не разрешен (уведомление исх.№ У -23-3091/2020-001 от ДД.ММ.ГГГГ).

В рассматриваемом исковом заявлении Истцом не приведено никаких мотивов, обосновывающих несостоятельность выводов органа, созданного в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном.

Таким образом, в действиях заявителя усматривается наличие злоупотребления правом, направленное на получение имущественной выгоды и способствующее введения Страховщика в заблуждения относительно обстоятельств происшествия и повреждений, полученных в нем.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав употребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 86. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Заключение экспертизы «ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России» №, 278/4-2-24 от ДД.ММ.ГГГГ полностью опровергает доводы истца, следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований Г.М.А. надлежит отказать. Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование, не подлежат удовлетворению и вытекающие их них требования..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Г.М.А. к АО СК «Гайде» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Новолакский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Магдуев

Мотивированное решение принято 5 мая 2025 года.