Решение № 2-646/2017 2-646/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-646/2017

Гражданское дело

№ 2-646/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 в лице опекуна ФИО3 и Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о прекращении долевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

ФИО2 обратилась в Цимлянский районный суд с иском к ФИО1 в лице опекуна ФИО3 и Администрации Цимлянского городского поселения о прекращении долевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, в обоснование иска, указав следующее: согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 04.04.1995 года истец является собственником 1\2 доли домовладения общей площадью 101,8 кв.м., в том числе жилой 59,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на 1\2 долю домовладения, расположенную по адресу: <адрес>, надлежаще зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2017 года.

Объект недвижимости - жилой дом общей площадью 102,4 кв.м. (площадь изменилась согласно Инструкции № 37 от 04.08.1998 года), расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №.

Для улучшения своих жилищных условий истец получила необходимое надлежащее разрешение на строительство нежилой пристройки и на принадлежащее истцу на праве собственности земельном участке произвела строительство пристройки к жилому дому: оформлен паспорт на нежилую пристройку, проведено согласование в Администрации Цимлянского района.

Истец произвела строительство пристройки в соответствии с паспортом на нежилую пристройку. Однако, в настоящее время получить акт ввода в эксплуатацию в административном порядке не представляется возможным, так как жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности.

Доля истца домовладения с учетом произведенной пристройки состоит из: Литера А1 кухня - помещение на плане № 1 площадью 12,3 кв.м., Литера А - ванная помещение № 2 площадью 4.5 кв.м., помещение на плане № 3 жилая комната площадью 10,3 кв.м., помещение на плане № 4 жилая комната площадью 5,0 кв.м., помещение на плане № 5 жилая комната площадью 15,1 кв.м., помещение на плане № 6 жилая комната площадью 7,2 кв.м., литера а5 - помещение на плане № 7 коридор площадью 2,4 кв.м., общей площадью 56,8 кв.м., в том числе 37,6 кв.м. жилой.

Фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит их двух отдельных блоков, являющихся изолированными объектами.

Так как, в соответствии с правоустанавливающим документом (свидетельством от 04.04.1995 года о праве на наследство по закону 1\2 доли домовладения) истец имеет в собственности 1\2 долю домовладения, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 102,4 кв.м., то за истцом юридически сохраняется право на 1/2 долю домовладения, хотя фактически истец владеет и пользуется отдельной частью - блоком жилого дома и отдельным земельным участком кадастровый (или условный) № площадью 592 кв.м.

Прекращение долевой собственности и признание принадлежащей на праве собственности 1\2 доли домовладения жилым домом блокированной застройки истцу необходимо для надлежащего оформления документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Принадлежащая истцу 1\2 доля домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, - жилой дом блокированной застройки - расположен на отдельном земельном участке.

Земельный участок общей площадью 592 кв.м., кадастровый № под 1\2 долей жилого дома фактически и юридически принадлежит истцу, который пользуется и владеет им в полном объеме.

Таким образом, имеется реальная возможность прекращения общей долевой собственности на дом.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право 1\2 доли на общую долевую собственность ФИО2 на жилой дом общей площадью 102,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО2 на жилой дом блокированной застройки общей площадью 56,8 кв.м., в том числе 37,6 кв.м. жилой, расположенный по адресу: <адрес>.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила свои исковые требования, просит суд - прекратить право 1\2 доли на общую долевую собственность ФИО2 на жилой дом общей площадью 163,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования просит оставить без изменения.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 опекун ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации Цимлянского городского поселения, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд письмо о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ известны и понятны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив заявление и позицию ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 апреля 1995 года (л.д.6) является собственником 1/2 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

17 мая 2005 года произведена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок площадью 592 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации в ЕГРП № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д. 7).

Данные установленные судом обстоятельства, кроме того, подтверждаются:

- поэтажным планом от апреля 1964 года (л.д. 8),

- паспортом на нежилую постройку (л.д. 9-12),

- выпиской из технической документации от 03 июня 2010 года (л.д.13-16),

- справкой о стоимости квартиры от 14 сентября 2017 года № 122 (л.д. 17),

- согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 августа 2017 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес>, истец ФИО2 является собственником 1\2 доли жилого дома,

- справкой Цимлянского производственного участка Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 20 октября 2017 года № 257/10.

Из представленного технического паспорта видно, что фактически жилой дом, принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности поделен на две изолированные квартиры, которые являются обособленными, не имеют мест (помещений) общего пользования, имеют отдельные входы, раздельно производится оплата коммунальных услуг.

Квартира, принадлежащая истцу, состоит из комнат №№ 1-7 в литере «А,а5» площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой 37,6 кв.м. расположена по адресу: <адрес>.

Кроме того, у ответчика ФИО1 произведена государственная регистрация принадлежащей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

Данная техническая характеристика согласно статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит определению вида жилых помещений как «квартира» либо «часть жилого дома».

С целью реализации своего права, предусмотренного пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и приобретения земельного участка в собственность (л.д.6), а также приведения в соответствие, как технической документации, так и правового статуса недвижимости согласно истинному состоянию жилого объекта, истец желает выделить в собственность объект недвижимого имущества в виде отдельной квартиры из состава общего имущества - индивидуального жилого дома, прекратив общую долевую собственность.

В ином порядке, кроме судебного, прекратить общую долевую собственность на жилой дом, и признать право собственности на выделенную квартиру истец не может, ответчик согласен на прекращение общей долевой собственности.

Из письма Министерства экономического развития РФ № ог-д23-1694 «О статусе жилого дома блокированной застройки» следует, что согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый, из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В то же время пунктом 4 раздела I Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 11.08.2009г. N 168 "0б утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг", жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено.

Однако, данное определение предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N 47). Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Объект учета представляет собой два жилых дома блокированной застройки, строительство которых регламентировано п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ (жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками).

Согласно справки Администрации Цимлянского городского поселения от 04 октября 2017 года № 2064, жилому дому общей площадью 56,8 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, после решения суда будет присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку достигнуто соглашение о способе и условиях выдела доли с другим участником долевой собственности.

Следовательно, требования ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом то обстоятельство, что ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО1 в лице опекуна ФИО3 и Администрации Цимлянского городского поселения о прекращении долевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки - удовлетворить.

Прекратить право 1\2 доли на общую долевую собственность ФИО2 на жилой дом общей площадью 163,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом блокированной застройки «Литер А,а5» общей площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой 37,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца через со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.