Приговор № 1-131/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-131/2018

К делу №1-131/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 15 июня 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края, призванного на военную службу 15.04.2009 (иными сведениями военный комиссариат не располагает), зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ранее судимого:

- приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 21.04.2017 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком 1 год, со штрафом 10000 рублей в доход государства (штраф оплачен 05.05.2017),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2017 года (более точная дата дознанием не установлена) около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в лесополосе, произрастающей в конце улицы Степной станицы Архангельской Тихорецкого района Краснодарского края, обнаружил дикорастущий куст растения конопля. Зная о том, что данное растение является наркотикосодержащим, ФИО1 вырвал куст с корнем, оборвал с него части, поместил их в полиэтиленовый пакет, который отнес домой по адресу: <адрес>, где тайно хранил в кухонном шкафу с посудой.

03.04.2018 (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1 положил пакет с коноплей в носок, надетый на левую ногу, где хранил, перемещая при себе, с целью дальнейшего личного употребления.

04.04.2018 около 16 часов 00 минут около дома № по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края, ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции и сопровожден в наркологическое отделение «МБУЗ Тихорецкая ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого согласно акту №683 от 04.04.2018 был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. После он был доставлен в помещение УУП №2 Отдела МВД России по Тихорецкому району по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица Калинина №28, где в 17 часов 20 минут в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в носке, надетом на левой ноге ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с сухой на ощупь измельченной растительной массой зеленного цвета, которая согласно заключению эксперта №608 от 10.05.2018 является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана). Масса высушенной марихуаны составила 14,80 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства пли психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» уголовная ответственность наступает при превышении массы марихуаны 6 грамм, что является значительным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пункта 1 статьи 14 «Ограничение или запрещение оборота некоторых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», пункта 2 статьи 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», статьи 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ Федерального закона №З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник Липатова Е.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, дополнив, что она консультировала подсудимого о последствиях постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которые подсудимому были понятны. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 32.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также в соответствии со статьёй 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф-ны с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, не находит причин, препятствующих постановлению приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке статьи 226 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно, в нарушение требований Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел – сорвал части наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли и хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 14,80 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотических средств.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что ФИО1 ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, участие в боевых действиях не принимал, наград не имеет, состоит на «д» учете у врача-нарколога с июня 2016 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодический прием».

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признаёт признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, семьи не имеющего, проживающего с матерью по месту своей регистрации.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока. В силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершения преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, подсудимый не относится к числу лиц, в отношении которых в силу части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ не назначается.

Наказание по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 21.04.2017, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком 1 год, со штрафом 10000 рублей в доход государства, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 14,41 грамм, смывы с рук в трех полиэтиленовых пакетах, принятые в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 226.9, 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 20% заработка осужденного в доход государства.

Наказание по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 21.04.2017, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с испытательным сроком один год, со штрафом 10000 рублей в доход государства (штраф оплачен 05.05.2017), исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 14,41 грамм, смывы с рук в трех полиэтиленовых пакетах, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов