Постановление № 5-726/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 5-726/2017

Дело № 5-726/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 21 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хаустова Е.В. с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Провентус», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.11.2016, юридический адрес <...>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Провентус» допустило нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с 22.09.2017, то есть с момента фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, допустив, таким образом, при выполнении строительных работ по адресу: <адрес> к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <данные изъяты> ФИО2, в течение трех рабочих дней ООО «Провентус» не уведомило о заключении трудового договора с иностранным гражданином УВМ УМВД России по Ульяновской области, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Провентус» ФИО4 пояснила, что с выявленным нарушением организация согласна, 22.09.2017 ФИО2 действительно был допущен к строительным работам организации, и на момент составления протокола и до настоящего времени организация об этом уполномоченный орган – УВМ не уведомила. При назначении наказания просила учесть имущественное положение юридического лица, то, что ООО «Провентус» является субъектом малого предпринимательства, и в случае, если суд посчитает необходимым назначить наказание, то назначить наказание в виде приостановления деятельности юридического лица. Назначение административного штрафа парализует деятельность организации. Просила также учесть, что после выявленного нарушения организацией договоры на выполнение строительных работ не заключены.

Старший инспектор УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО1 вопрос о назначении наказания в отношении ООО «Провентус» оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Причем указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из представленных по делу документов, а также пояснений защитника ООО «Провентус» в судебном заседании следует, что с 22.09.2017 гражданин <данные изъяты> ФИО2 был привлечен к выполняемым ООО «Провентус» строительным работам, то есть к трудовой деятельности, о чем в нарушение вышеуказанной нормы закона, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомлен не был.

При этом, как установлено в судебном заседании, неуведомление территориального органа в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина имеет место и на дату составления протокола (28.09.2017), и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Вина ООО «Провентус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается учредительными документами указанного юридического лица, муниципальным контрактом от 11.09.2017 между МДОУ «Детский сад АБВГДейка» и ООО «СД-Строй», а также договором подряда от 20.09.2017 г. между ООО «СД-Строй» и ООО «Провентус»; рапортом инспектора ФИО3, актом проверки № 84, объяснениями ФИО2, сведениями миграционной службы о датах въезда ФИО2 в РФ, выданных ему документах.

У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих документов (доказательств) по делу, поскольку они собраны с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Провентус» в силу действующего законодательства РФ, должно было и имело реальную возможность обеспечить соблюдение приведенных в настоящем постановлении требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, однако этого не сделало, в связи с чем, должно нести административную ответственность.

Суд квалифицирует действия юридического лица по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Права юридического лица при составлении в отношении него административного протокола сотрудниками УВМ УМВД России по Ульяновской области не были нарушены. Административный протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.

Оснований для освобождения ООО «Провентус» от административной ответственности не имеется.

С учетом совокупности установленных обстоятельств и требований ст.ст.3.1, 3.12 КоАП РФ, учитывая характер допущенного юридическим лицом административного правонарушения, принимая во внимание представленные документы о доходах организации, тот факт, что в настоящее время нарушения устранены, иностранный гражданин трудовую деятельность не осуществляет, с учетом позиции защитника лица, привлекаемого к ответственности, суд полагает возможным не назначать юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, а назначить административное приостановление деятельности организации по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности, так как, по мнению суда, указанное наказание достигнет целей административного наказания и будет отвечать принципам справедливости и соразмерности.

Достаточных оснований к признанию допущенного юридическим лицом правонарушения малозначительным, равно, как и оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, учитывая то, что в данном случае юридическим лицом совершено административное правонарушение в сфере привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Провентус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.11.2016, юридический адрес <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности сроком на 25 суток.

Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Хаустова