Определение № 12-403/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-403/2017

Судья - Симанов А.В.

Дело № 7-1135/2017 (12-403/2017)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 9 июня 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 апреля 2017 года об отказе в принятии жалобы на постановление от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении заявителя

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № ** от 07.09.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление инспектора ЦАФАП было обжаловано ФИО1 в Ленинский районный суд г. Перми. В обоснование доводов жалобы им приложены сведения о номере вынесенного постановления, его дате вынесения, органе, вынесшим постановление, а также указано событие допущенного правонарушения и статья, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Одновременно с жалобой ФИО1 в суд заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, истребовании копии постановления № ** от 07.09.2016 из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.04.2017 жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление возвращена заявителю, со ссылкой на то, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В настоящей жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылается на то, что судом не учтено, что из текста жалобы, приложения к ней усматривается место совершения административного правонарушения, жалоба подана с соблюдением правил подсудности, заявлено ходатайство об истребовании копии постановления от органа, его вынесшего, в связи с чем, оснований для возврата жалобы по изложенным в определении мотивам не имеется. Кроме того, такого основания для возврата жалобы, как не представление копии постановления, КоАП РФ не содержит.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением судьи районного суда от 17.04.2017 жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с отсутствием копии обжалуемого постановления, что, по мнению судьи, препятствовало принятию жалобы к производству и рассмотрению таковой по существу.

С данным выводом нельзя согласиться.

В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, разрешает ходатайства.

Проверка материалов дела показала, что ФИО1 при подаче жалобы в суд были представлены сведения необходимые для определения места совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья районного суда не был лишен возможности в ходе подготовки к рассмотрению материала по жалобу разрешить вопрос о подведомственности (подсудности), при необходимости истребовать дополнительные материалы (административный материал, следуя требованиям части 3 статьи 30.6 КоАП РФ), равно в установленном законом порядке разрешить заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что определение судьи районного суда от 17.04.2017 о возврате жалобы признать законным и обоснованным нельзя, данное определение подлежит отмене, жалоба ФИО1, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежат возвращению в Ленинский районный суд г. Перми со стадии подготовки к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 апреля 2017 года отменить, дело направить в Ленинский районный суд г. Перми для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению.

Судья - (подпись)