Апелляционное определение № 33-43162/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 01 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей ФИО, ФИО,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального округа <данные изъяты> (далее Комитет, арендодатель, истец) обратился в суд с иском к ФИО (далее арендатор, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенного между Комитетом и ФИО, об обязании ответчика передать Комитету по акту приема-передачи земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 28 092 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с наименованием вида разрешенного использования- туристическое использование, местоположение: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, вблизи <данные изъяты> и о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды, которая, с учетом уточнения иска в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по состоянию на <данные изъяты> составляет 1 942 881,53 рублей и пени за просрочку арендных платежей по договору аренды за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 172 549,80 рублей.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> и ФИО был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование за плату земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 28 092 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видов разрешенного использования- туристическое использование, местоположение: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, вблизи <данные изъяты>, а арендатор взял на себя обязательства по уплате арендных платежей в размере и порядке установленных договором. Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно. Согласно п. 3.4 договора аренды, арендатор был обязан оплачивать арендную плату ежеквартально, в полном объеме, в размере, установленном в приложении <данные изъяты> к договору, не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала, путем внесения денежных средств безналичным платежом (размер годовой арендной платы составляет 2515057 рублей). В нарушение условий договора аренды ответчик не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 1942881,53 рублей. Согласно п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от недовнесенной суммы, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляют 172549,80 рублей. В соответствии с п. 4.1.1 договора аренды арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора, в том числе при невнесении арендатором арендной платы двух платежей подряд. Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия от <данные изъяты><данные изъяты>Писх/319 с требованием оплаты возникшей задолженности по арендной плате, с разъяснением на возможность расторжения договора в связи с существенным нарушением арендатором условий договора, оставленная ФИО без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представители Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа <данные изъяты> по доверенности ФИО и ФИО в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу, согласно которым он иск не признает, и полагает, что отсутствие в градостроительном плане муниципального округа Егорьевск сведений о максимальной нагрузке во всех возможных точках подключения приводит к невозможности разработки проектной документации, ввиду чего у него отсутствует возможность проектирования и строительства на арендованном им спорном земельном участке, то есть невозможно пользоваться участком по назначению, указанному в договоре аренды; для защиты своего нарушенного права им поданы иски и административные исковые заявления в суды, до их разрешения ответчик полагает, что производство по рассматриваемому спору подлежит приостановлению. ФИО просит в иске полностью отказать, т. к. имеются основания для освобождения его от уплаты арендных платежей.

Представитель третьего лица администрации муниципального округа <данные изъяты> по доверенности ФИО в судебном заседании требования иска поддержала, показав, что действительно состоялось несколько судебных разбирательств, в рамках которых ФИО оспаривались действия (бездействие) органов местного самоуправления, в удовлетворении которых ему отказано, однако обращение ответчика в суды с различными исками не может служить основанием для приостановления производства по рассматриваемому спору, просит иск удовлетворить, дополнительно предоставив акт выездного обследования спорного земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, которым подтверждается также факт неиспользования ответчиком участка по назначению.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчиком ФИО ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалоб сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, к нарушению норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно со ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании протокола о результатах аукциона № АЗЭ-ЕГ/24-1571 от <данные изъяты> между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> и ФИО <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> (л.д. 16-28), что нашло вое подтверждение выпиской из ЕГРН (л.д. 28-31).

Согласно условий договора аренды от <данные изъяты><данные изъяты> Комитет предоставил ФИО во временное владение и пользование за плату земельный участок, государственная собственность на который не разграничена с К<данные изъяты>, площадью 28092 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с наименованием вида разрешенного использования – туристическое использование, местоположение: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, вблизи <данные изъяты>, а арендатор взял на себя обязательства по уплате арендных платежей в размере и порядке, установленных договором.

В связи с участием в аукционе ФИО был внесен задаток в размере 274593 рублей.

Земельный участок был передан ФИО в пользование <данные изъяты> по акту приема - передачи земельного участка (приложение <данные изъяты> к договора аренды); претензий у арендатора к арендодателю по состоянию передаваемого объекта недвижимости не имелось.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.

В силу п.п. 3.1.- 3.2. договора аренды, арендная плата начисляется с даты начала срока договора, размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом (приложение <данные изъяты>)

Согласно п. 3.4 договора аренды, арендатором вносится арендная плата ежеквартально, в полном объеме, в размере, установленном в приложении <данные изъяты> к договору, не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала, путем внесения денежных средств безналичным порядком.

Арендная плата за неполный период квартала исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала (п. 3.5. договора).

Размер годовой арендной платы определен в 2515057 рублей.

В нарушение п. 3.4 договора аренды, ФИО не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего, у него образовалась задолженность по договору аренды, ввиду чего Комитетом в адрес ответчика направлялась претензия, оставленная им без удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> обращался в Ленинский районный суд <данные изъяты> с иском к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате; требования иска решением суда от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>) были удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (решение вступило в законную силу (л.д. 67-71, 72-74).

Принимая решение об удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 420, 309, 310, 614, 615, 619 ГК РФ, суд исходил из того, что арендатором нарушены сроки внесения арендной платы по договору, земельный участок в нарушение закона не используется по назначению в течение года, что также является основанием для расторжения договора аренды, пришел к выводу о том, что арендная плата была начислена арендодателем в соответствии с законом и договором, арендная плата правомерно исчислена с учетом коэффициентом для вида разрешенного использования, относящегося к спорному земельному участку. Размер начисленных пени соответствует условиям договора, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, с учетом размера пени и периода просрочки.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы ответчика о том, что земельный участок не передавался арендатору, в связи с чем истец не вправе требовать внесения арендной платы, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а также действиями ответчика, выраженными в подаче иска в отношении спорного земельного участка. Кроме того, арендная плата по указанному договору уже взыскана за предыдущий период вступившим в законную силу решением суда, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным судебным актом, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в настоящем деле участвуют те же лица, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика, что участок фактически ему не передавался, несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>