Решение № 2-1657/2023 2-1657/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1657/2023

УИД 42RS0010-01-2023-002949-66

Дело № 2-1657/2023

Поступило в суд 16.02.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Гайворонской О.В..

при секретаре Дубнинской М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» 25.11.2023 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 30.10.2004 по 22.11.2023 по договору № 32382258 от 30.10.2004 в размере 63881,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116, 44 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование иска указано, что 30.10.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору <***> клиент также просил банк, на условиях изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по карте. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №27821513 от 30.10.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 30.10.2004, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 30.10.2004 проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № 40817810200015380568, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 32382258. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 241, 432, 435, 438 ГК РФ-путем совершения банком действий по принятию предложению клиента, содержащегося в заявлении. ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810200015380568 клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 07.03.2008 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63881, 36 руб. не позднее 06.04.2008, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 22.11.2023 составляет 63881,36 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд (л.д. 44).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пун 1 статьи 160 указанного кодекса.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительно кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация электронной форме, подписанная простой электронной подписью и неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документами равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между: участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса от 13.12.2021 судебный приказ № 2-4110/2021 от 16.09.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен (л.д. 77).

Судом установлено, что 30.10.2004 ФИО1 направил АО «Банк Русский Стандарт» заявление о предоставлении кредита (л.д. 8), на основании которого 30.10.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 3590 руб., а также договор о предоставлении и обслуживании пластиковой карты АО «Банк Русский Стандарт» № 32382258 с тарифным планом ТП, размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара -42 %, проценты на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями - 42% (л.д. 15).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается одним из следующих способов: путем акцепта банком заявления (оферты) клиента; договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента; акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию счета клиенту (п. 2.2.2).

Клиент обязан осуществлять погашение задолженности в размере, определенном скорректированным заключительным счетом-выписки (учитывая задолженность уже погашенную клиенту на основании ранее выставленного банком заключительного счета-выписки в соответствиями с п.4.17 Условий) (п. 4.21.1).

За нарушение сроков выплату сумм, указанных в заключительном счете –выписки клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписки, за каждый календарный день просрочки (п. 4.23).

Также судом установлено, что 07.03.2008 банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 63881,36 руб. не позднее 06.04.2008 (л.д.17).

Однако задолженность ФИО1 перед банком в установленный срок до 06.04.2008 не была погашена.

По состоянию на 22.11.2023 общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составила 63881, 36 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5), выпиской по счету (л.д. 16).

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, в полном объеме исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору о карте заемщиком не возвращена. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, ранее 30.10.2004 был заключен договор о предоставлении и обслуживании пластиковый карты «Русский Стандарт» № 32382258 с тарифным планом ТП.

07.03.2008 банк выставил клиенту заключительный счет –выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 63881, 36 руб. не позднее 06.04.2008.

Таким образом, сумма задолженности по договору о карте № 32382258 от 30.10.2004 сформирована по состоянию на 07.03.2008, срок оплаты задолженности установлен – 06.04.2008.

При указанных обстоятельствах с учетом положений вышеуказанных норм права, срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям необходимо исчислять с 07.04.2008 - со дня, следующего за днем окончания срока оплаты заключительного счета-выписки, то соответственно, срок исковой давности в соответствии с положениями п.1 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ истекал 06.04.2011.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса от 13.12.2021 судебный приказ № 2-4110/2021 от 16.09.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен (л.д. 77).

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье 16.09.2021 /л.д.50/.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитору стало известно о нарушении его прав 07.04.2008, срок исковой давности в соответствии с положениями п.1 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ истекал 06.04.2011, соответственно срок исковой давности на день подачи заявления о вынесении судебного приказа—16.09.2021, а также на день подачи в суд настоящего иска -25.11.2023 истек.

В силу ст.56 ГПК РФ истом не представлено возражений относительно заявления ответчика о применении пропуска исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании суммы долга,- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1657/2024 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 42RS0010-01-2023-002949-66).

Решение на «___»_______________202___ года не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гайворонская