Решение № 2-3502/2018 2-3502/2018~М-3460/2018 М-3460/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3502/2018

Дело № 2-3502/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 18 октября 2018 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Будаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО2 Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 09 июня 2012 года между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 З.Б. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщиком был получен кредит с лимитом 57 000 рублей. Заёмщик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование ими, комиссии и штрафы. Однако, ФИО1 З.Б., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на 10 ноября 2014 года у неё образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 52 203 рубля 04 копейки. 29 июня 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключённому с ответчицей, что подтверждается договором уступки прав (требований) и Актом приёма-передачи прав (требований) от 29 декабря 2015 года. На этих основаниях, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 52 203 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной ООО «Феникс» при подаче иска в суд - 1 766 рублей 09 копеек, а всего: 53 969 рублей 13 копеек, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 З.Б. в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2012 года в размере 52 203 рублей 04 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд - 1 766 рублей 09 копеек, а всего: 53 969 рублей 13 копеек признала в полном объёме и была не против их удовлетворения, предоставив заявление об этом.

Суд, с согласия ответчицы, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Выслушав объяснение ответчика, огласив его заявление, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс»

к ФИО1 З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявлений ФИО1 З.Б. видно, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО2 Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 З-ны Борисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2012 года в размере 52 203 (пятидесяти двух тысяч двухсот трёх) рублей 04 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины - 1 766 (одну тысячу семьсот шестьдесят шесть) рублей 09 копеек, а всего: 53 969 (пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С. М.