Решение № 2-1344/2024 2-1344/2024~М-1122/2024 М-1122/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1344/2024

УИД № дело № 2-1344/2024


Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 17 сентября 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что25 марта 2019 истец передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей на срок до 25 апреля 2019 г. с выплатой процентов в размере 3% ежемесячно, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, согласно вышеуказанной расписки обязался передать в собственность истца земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в случае, если долг не будет возвращен в срок, установленный в вышеуказанной расписке от 25.03.2019 г. До настоящего времени сумма основного долга в размере 10 000 000 рублей не возвращена, проценты ответчик не уплачивает. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору займа (расписке) от 25.03.2019 г. в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 507 040 рублей 58 копеек, проценты в размере 1 056 164 рубля 38 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении, адресованном исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнил, просил взыскать проценты по задолженности на день вынесения решения, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Всоответствие ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствие ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований заявленных истцом, потому как исковые требования законные, обоснованные, полностью подтверждаются материалами дела, признаны в полном объёме противной стороной по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средствудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) в размере 10 000 000 рублей, проценты по расписке в размере 1 056 164 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 г. по 17.09.2024 г. в размере 4 798 425 рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 20.09.2024.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.