Решение № 12-186/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-186/2019

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

05 июня 2019 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., при секретаре Шилиной В.А., рассмотрев жалобу ФИО2, <...>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО1 <номер> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, за то, что он <дата> в 09 часов 24 минуты, управляя а/м Киа Рио с гос. знаком <номер> у <адрес> нарушил правила остановки-стоянки транспортного средства в местах для парковки инвалидов.

ФИО2 в установленные законом сроки подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы в судебном заседании пояснил, что <дата> он припарковал свой автомобиль Киа Рио с гос. знаком <номер> по адресу: <адрес>, при этом автомобиль не находился в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (таблички) 8.17 «Инвалиды». Доказательств, свидетельствующих, что им были нарушены правила дорожного движения, в материалах дела не содержится. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1.5 СНиП 21-02-99 Стоянки автомобилей, утвержденного приказом Минстроя России от <дата><номер>, габариты машино-места для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) 6,0-3,6 м. Таким образом зона действия знаков 6.4, 8.17 «Стоянка для инвалидов» при отсутствии дорожной разметки составляет по ширине 3,6 метров (1,8 метров право и влево от стойки дорожных знаков). Его транспортное средство было припарковано с соблюдением вышеуказанных норм.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение заявителя ФИО2, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО1 <номер> от <дата> законно и обоснованно, поскольку вина ФИО2 установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, то есть нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> N 1090, дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Согласно п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> N 1090, информационная табличка "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела следует, что <дата> в 09 часов 24 минут, водитель ФИО2, управляя а/м Киа Рио с гос. знаком <номер> у <адрес>, в нарушении требований п.8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел стоянку транспортного средства на месте, выделенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Данный факт подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

Утверждение ФИО2 о том, что его неправомерно привлекли сотрудники ГИБДД к административной ответственности, поскольку его транспортное средство было припарковано с соблюдением необходимых норм, является несостоятельным, так как согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.5.1.3 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от <дата><номер>-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходные дорожки, у которых или над которыми они установлены. Исходя из данной нормы закона, зона действия знака 6.4 со знаком дополнительной информации (таблички) 8.17 «Инвалиды» распространялось на всю парковочную зону действия знака, а автомашина ФИО2 находилась именно в зоне действия знака 6.4 со знаком дополнительной информации (таблички) 8.17 «Инвалиды».

Ссылка ФИО2 на то, что расстояние от знака до припаркованного им автомобиля соответствует нормам СНиП, позволяющим ему стоянку в том месте, является также несостоятельной и не влияет на доказанность его вины и квалификацию его действий. Тот факт, что в месте парковки его автомобиля не было дорожной разметки, не освобождает водителя от обязанности руководствоваться дорожными знаками.

Как следует из материалов дела, у <адрес> находится парковка, при этом дорожные знаки 6.4 и 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ расположены в непосредственной близости от места парковки автомобиля ФИО2 Заявитель, являясь участником дорожного движения – водителем и управляя источником повышенной опасности, обязан был неукоснительно соблюдать требования п. 1.3 ПДД, дорожных знаков 6.4, 8.17 Приложения N 1 к ПДД и руководствоваться дорожными знаками.

Другие доводы ФИО2 о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, изложенные в жалобе, суд считает не существенными, а также не имеющими значения для доказанности вины и квалификации его действий.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО1 <номер> от <дата> без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО1 <номер> от <дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: