Приговор № 1-576/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-576/2025

Дело № 1-576/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-007834-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гришаева С.А., с участием государственных обвинителей Лаптева С.Ю., Капинус А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кантюковой Э.Р., потерпевшего ФИО12., при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2025 года около 07.07 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «SsangYong» модели «Actyon» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался в западном направлении по левой полосе проезжей части пр.Октября г.Стерлитамак Республики Башкортостан с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, по две полосы проезжей части в каждом направлении.

11 марта 2025 года около 07.07 часов в пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле здания <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Правил дорожного движения» Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, в нарушении требований пункта 10.1 «Правил дорожного движения» Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований «Правил дорожного движения» Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении требований пункта 14.1 «Правил дорожного движения» Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «SsangYong» модели «Actyon» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по левой полосе проезжей части пр.Октября г.Стерлитамак Республики Башкортостан, не выбрал скорость движения, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований «Правил дорожного движения» Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, а именно своевременно увидеть переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле здания <адрес>, проезжую часть пр.Октября г.Стерлитамак Республики Башкортостан пешехода ФИО14 не принял своевременных возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО29 переходившему проезжую часть пр.Октября г.Стерлитамак по нерегулируемому пешеходному переходу, и, не обеспечив безопасность дорожного движения, выступающими частями движущегося, управляемого им транспортным средством автомобилем марки «SsangYong» модели «Actyon» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО14

В результате соударения о выступающие части движущегося автомобиля, с последующим падением на дорожное покрытие, ФИО14 получила телесные повреждения в виде:

А) закрытая черепно-мозговая травма - кровоподтеки верхних и нижних век обоих глаз; поверхностные ранки в проекции носогубного треугольника справа; кровоизлияния в мягкие покровы головы, лица; субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности теменной доли слева;

Б) закрытая травма груди, живота - кровоподтеки в проекции левой ключицы, в проекции крыла подвздошной кости слева; закрытые локальные косопоперечные переломы: 3,4,5,6,7,8,9 ребер слева на границе среднеключичной и передней подмышечной линии, 5,6,10,11 ребер слева по лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры; 9 ребра слева по задней подмышечной линии с повреждение пристеночной плевры; обширные кровоизлияния: междолевых складках левого легкого, по малой кривизне желудка, круглую связку печени, околопочечную клетчатку слева; подкапсульные гематомы правой доли печени, левой почки; кровоизлияния в левый надпочечник; рана купола диафрагмы слева; левосторонний гемоторакс (скопление 150мл крови в левой плевральной полости; гемоперитонеум (скопление 100мл крови в брюшной полости); клинические данные (тяжелая сочетанная травма; тупая травма живота, разрыв селезенки, левого купола диафрагмы, ушиб желудка; ушиб легкого слева; малый гемоторакс слева (скопление 50 мл крови в левой плевральной полости); гемоперитонеум (в брюшной полости около 1500 мл крови));

В) травма верхних и нижних конечностей - кровоподтеки левого плеча и предплечья, правой голени; ушибленные раны в проекции задней поверхности левого локтевого сустава, передних поверхностей в проекции обеих коленных суставов; открытые многооскольчатые переломы нижней трети диафиза левой плечевой кости; закрытый косопоперечный перелом хирургической шейки правой плечевой кости; закрытые переломы латерального мыщелка левой большеберцовой кости, головки левой малоберцовой кости, без смещения костных отломков.

Все повреждения образовались прижизненно, по механизму тупой травмы — в результате воздействий тупого твердого предмета (-ов), действующего (-их) в область головы, туловища, конечностей.

Вышеуказанные повреждения при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинной связи с ее наступлением.

Смерть ФИО14 наступила от сочетанной травмы головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей в виде множественных переломов костей скелета, повреждения внутренних органов, сопровождающейся внутренним кровотечением, осложненной развитием комбинированного травматико-геморрагического шока.

Водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 10.1, 14.1 и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Правил дорожного движения» Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, что по неосторожности повлекло смерть ФИО14

Данные нарушения «Правил дорожного движения» Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем марки «SsangYong» модели «Actyon» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования пунктов 10.1, 14.1 и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Правил дорожного движения» Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действии, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном преступлении, по обстоятельствам уголовного дела показал, что у него в собственности имеется транспортное средство автомобиль марки «SsangYong» модели «Actyon» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был застрахован в <данные изъяты>», страховой полис <данные изъяты> он указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. У него имеется водительское удостоверение категории "В", "В1", "М" выданное ему 20.06.2017 года, стаж вождения более 30 лет. 11 марта 2025 года около 07.05 часов он, управляя указанным транспортным средством автомобилем марки «SsangYong» модели «Actyon» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части пр.Октября г.Стерлитамак Республики Башкортостан, ехал со стороны пересечения проезжих частей ул<адрес> в сторону <адрес>, приближался к остановке общественного транспорта «<адрес>, двигался он по правой полосе проезжей части. На данном участке проезжая часть пр.Октября г.Стерлитамак Республики Башкортостан имеет два направлением для движения, четыре полосы проезжей части, по две полосы проезжей части в каждом направлении, на проезжей части имеется двойная сплошная горизонтальная разметка, разделяющая направления движения автомобилей, одинарная прерывистая горизонтальная разметка, разделяющая полосы движения автомобилей. В тот момент фонарное освещение на проезжей части было включено, но видимость на проезжей части была плохая, было очень темно. Двигаясь в прямом направлении по проезжей части пр.Октября г.Стерлитамак Республики Башкортостан, он проехал перекресток ул.<адрес>, на котором установлен светофор, для него в это время горел зеленый сигнал светофора, и продолжил движение в прямом направлении по правой полосе проезжей части. После того, как он проехал указанный перекресток, он перестроился на левую полосу проезжей части, так как ему в дальнейшем нужно было повернуть налево – на проезжую часть ул.Коммунистическая г.Стерлитамак Республики Башкортостан, по которой продолжил движение в прямом направлении, скорость его движения в этот момент составляла около 40-45 километров в час, точно не может сказать. После указанной остановки общественного транспорта, в направлении его движения, расположен нерегулируемый пешеходный переход. Он, двигаясь со скоростью около 40-45 километров в час, увидел, что на пешеходном переходе пешеходов нет, на его полосе движения на левой полосе проезжей части, пешеходов нет, далее, он немного снизил скорость движения, с какой скоростью он ехал, не помнит, после чего продолжил движение в прямом направлении. В этот момент он увидел, что с правой стороны – по пешеходному переходу, мелькнуло что-то, он сразу же нажал на педаль тормоза, в этот же момент произошел наезд на пешехода. Может пояснить, что расстояние между его транспортным средством и пешеходом, когда он его увидел, было около одного метра. Далее транспортное средство остановилось после пешеходного перехода, он вышел из него, увидел, что на проезжей части лежит женщина, к ним сразу же подошли люди, он хотел подойти к данной женщине, чтобы помочь ей, но окружающие люди сказали, чтобы он не подходил к ней, так как после дорожно-транспортного происшествия он мог ей навредить. Далее он попросил окружающих вызвать скорую помощь, также рядом остановились другие автомобили, один из водителей спросил, нужна ли ему какая-то помощь, на что он попросил его вызвать сотрудников полиции. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, скорая помощь госпитализировала пострадавшую в медицинское учреждение, а он остался на месте дорожно-транспортного происшествия. У него в транспортном средстве был установлен видео регистратор, который записывал видео на карту памяти, данную карту памяти у него изъяли сотрудники полиции после дорожно-транспортного происшествия. Транспортное средство автомобиль марки «SsangYong» модели «Actyon» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был технически исправен: исправны были ходовая часть, тормозная система, рулевое управление, лобовое стекло с его стороны – то есть со стороны водителя, было чистым, но с правой стороны оно было немного обледеневшим. На момент дорожно-транспортного происшествия он чувствовал себя хорошо, никаких проблем со здоровьем он не испытывал. Вину в совершенном преступление признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, в настоящее время возместил потерпевшему моральный вред путем выплаты денежных средств и принесения извинений.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниям потерпевшего ФИО12., данными им в ходе судебного разбирательства, в соответствие с которыми следует, что 11 марта 2025 года около 07.40 часов ему позвонила неизвестная женщина, которая сообщила, что его мама ФИО14. попала в дорожно-транспортное происшествие на проезжей части <адрес>, возле остановки общественного транспорта «Дворец культуры СК» когда переходила нерегулируемый пешеходный переход, после чего он сразу же поехал на место дорожно-транспортного происшествия, где увидел, что на проезжей части в направлении ул.Коммунистическая г.Стерлитамак Республики Башкортостан около нерегулируемого пешеходного перехода стоит транспортное средство автомобиль марки «SsangYong» модели «Actyon» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и машина скорой медицинской помощи, где находилась его мама ФИО14., которой оказывали первую медицинскую помощь. 12 марта 2025 года около 11.30 часов ему позвонили из ГБУЗ РБ ГКБ №1 г.Стерлитамак Республики Башкортостан, сказали, что его мама ФИО14. скончалась, со слов врача он знает, что причиной смерти послужили телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время подсудимый в полном объеме возместил ему моральный вред путем выплаты денежных средств и принесения извинений, что для него является достаточным, в связи с чем просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Показаниями свидетеля ФИО14 данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что она работает в должности кондуктора в <данные изъяты>». 11 марта 2025 года около 07.07 часов она стояла возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», которая находится со стороны здания <адрес>, рядом с данной остановкой общественного транспорта находится нерегулируемый пешеходный переход. В это время она ждала троллейбус №7, чтобы уехать к месту работы, расположенному по адресу: <адрес> В этот момент она увидела, что к указанному пешеходному переходу к проезжей части, подходит женщина, после чего начинает переходить проезжую часть <данные изъяты>, данная женщина переходила дорогу в ее сторону. В этот момент на дороге других автомобилей не было. Далее она смотрела на данную женщину, женщина переходила дорогу спокойным шагом, не бежала, не торопилась. На дороге в это время видимость была хорошей, она все видела, но было еще темно, только рассветало. Далее она видела, как женщина прошла одну полосу проезжей части и начала идти по второй полосе проезжей части, в этот момент она дошла до середины левой полосы. Когда женщина дошла до середины левой полосы, в поле ее зрения возник автомобиль в кузове «кроссовер» серого цвета, который ехал по левой полосе проезжей части, этот автомобиль ехал в прямом направлении, не тормозил. Когда между указанным автомобилем и женщиной было примерно два метра, точно не может сказать, она услышала звук тормозов указанного автомобиля – был глухой звук, похожий будто шина стирается об дорогу, она поняла, что данный автомобиль начал тормозить, но так как расстояние было небольшим, то автомобиль перед женщиной не успел остановиться и сбил данную женщину. Данный автомобиль никуда не сворачивал. От наезда женщину откинуло на проезжую часть, она упала на дорогу, далее уже после пешеходного перехода, указанный автомобиль остановился. Она сразу же со своего номера № позвонила в скорую помощь, чтобы сообщить о случившемся. Далее она увидела, что из указанного автомобиля вышел пожилой мужчина, который подошел к пострадавшей женщине, посмотрел на нее, подошел к ней как будто хотел помочь ей, окружающие сказали ему, чтобы он ее не трогал, далее она услышала, как данный мужчина просит вызвать скорую помощь. Одна из женщин, которая тоже была рядом, увидела, что она держит в руках телефон, и попросила вызвать скорую помощь, на что она ответила, что уже звонит в скорую помощь. После этого на указанную остановку общественного транспорта приехал троллейбус №7, она села в указанный троллейбус и, уже находясь в троллейбус, начала разговор со скорой помощью, сообщив о случившемся (том №1 л.д.82-84).

Показаниями свидетеля ФИО24 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что он работает в должности электрогазосварщика <данные изъяты>». 11 марта 2025 года около 07.05 часов он стоял на остановке общественного транспорта <данные изъяты> которая находится со стороны здания <адрес>, рядом с данной остановкой общественного транспорта находится нерегулируемый пешеходный переход, рядом с ним стояла его знакомая ФИО14 Он в это время ждал троллейбус №7, чтобы доехать до работы. Он хотел покурить и отошел от указанной остановки общественного транспорта, отошел в обратную сторону от пешеходному перехода. Когда курил, он увидел, что неизвестная ему женщина подходит к указанному пешеходному переходу, переходит через бордюр и начинает переходить дорогу по пешеходному переходу. Женщина дорогу переходила в ту сторону, на которой стоял он. Указанная женщина дорогу переходила спокойным шагом, не бежала, не торопилась. Далее он увидел, как указанная женщина прошла правую полосу проезжей части, после чего начала идти по левой полосе проезжей части, в этот момент он отвернулся от проезжей части. В этот момент он услышал звук глухого удара со стороны пешеходного перехода, посмотрел на проезжую часть и увидел, что указанная женщина-пешеход падает на дорогу, а автомобиль в кузове «кроссовер», который ехал по левой полосе проезжей части, останавливается на левой полосе проезжей части после пешеходного перехода. Он понял, что данный автомобиль наехал на указанную женщина, он к женщине и к автомобилю не подходил, так как не любит такие происшествия. Почти сразу после дорожно-транспортного происшествия приехал троллейбус № 7, в который он сел и поехал на работу, в скорую помощь и полицию он не звонил, так как слышал, что кто-то из людей просил вызвать скорую помощь (том №1 л.д.87-89).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2025 года, в соответствие с которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на нерегулируемом пешеходном переходе возле здания <адрес> (том №1 л.д.11-21),

Протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2025 года, в соответствие с которым осмотрено транспортное средство автомобиль марки «SsangYong» модели «Actyon» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том №1 л.д.91-95, л.д.96-97),

Протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2025 года, в соответствие с которым осмотрена видеозапись, изъятая из салона транспортного средства автомобиля марки «SsangYong» модели «Actyon» государственный регистрационный знак <данные изъяты> после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, которая осуществляется из салона движущегося по проезжей части транспортного средства, на переднем плане видеозаписи расположено лобовое стекло, которое на момент видеосъемки покрыто неустановленным веществом, закрывающим обзор происходящих и зафиксированных обстоятельств, на фрагменте изображения зафиксировано, как транспортное средство, с которого ведется видеосъемка, осуществляет движение в прямом направлении, в диапазон видеосъемки включены часть проезжей части, фонарное освещение, в направлении движения указанного транспортного средства установлен светофор, на момент движения данного транспортного средства на светофоре включен зеленый сигнал, при проезде данного светофора в диапазон видеокамеры попадает дорожный знак «Пешеходный переход», далее, с левой стороны от транспортного средства, с которого ведется видеосъемка, проезжает транспортное средство, движущийся в попутном направлении с транспортным средством, с которого ведется видеосъемка, далее транспортное средство, с которого ведется видеосъемка, меняет направление движение, визуально перестраиваясь в левое положение на проезжей части, после чего продолжает движение в прямом направлении, в это время с правой стороны от транспортного средства, с которого ведется видеосъемка, в диапазон видеокамеры попадает транспортное средство, по внешним признакам похожий на автобус, далее транспортное средство, с которого ведется видеосъемка, не меняя направление для движения, продолжает движение в прямом направлении, во встречном направлении от данного транспортного средства двигаются четыре транспортных средства, в верхней части изображения зафиксировано наличие включенного уличного фонарного освещения, на фрагменте изображения в диапазоне видеозаписи зафиксирован силуэт человека, который осуществляет переход проезжей части слева направо относительно движения транспортного средства, с которого ведется видеосъемка, далее зафиксировано как транспортное средство, с которого ведется видеосъемка, продолжает движение в прямом направлении, после чего происходит наезд на обозначенного человека, диапазон видеосъемки меняет свое положение, после чего возвращается в исходное положение, указанное транспортное средство останавливается, видеозапись прерывается, в дальнейшем на осматриваемом фрагменте изображения зафиксировано, что впереди транспортного средства, с которого ведется видеосъемка, по проезжей части движется транспортное средство скорой помощи, которое останавливается на проезжей части где лежит человек, возле которого находятся пять человек, один из людей одет в одежду красного цвета, данный человек открывает задние двери транспортного средства скорой помощи, из которого достает предмет, визуально похожий на носилки, после чего видеозапись прерывается, в дальнейшем указанная видеозапись признана и приобщена к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.98-106, л.д.107-108, л.д.109),

Заключением судебно-медицинской экспертизы №327 от 09 апреля 2025 года, в соответствие с которым у ФИО14. обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - кровоподтеки верхних и нижних век обоих глаз; поверхностные ранки в проекции носогубного треугольника справа; кровоизлияния в мягкие покровы головы, лица; субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности теменной доли слева, закрытая травма груди, живота - кровоподтеки в проекции левой ключицы, в проекции крыла подвздошной кости слева; закрытые локальные косопоперечные переломы: 3,4,5,6,7,8,9 ребер слева на границе среднеключичной и передней подмышечной линии, 5,6,10,11 ребер слева по лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры; 9 ребра слева по задней подмышечной линии с повреждение пристеночной плевры; обширные кровоизлияния: междолевых складках левого легкого, по малой кривизне желудка, круглую связку печени, околопочечную клетчатку слева; подкапсульные гематомы правой доли печени, левой почки; кровоизлияния в левый надпочечник; рана купола диафрагмы слева; левосторонний гемоторакс (скопление 150 мл крови в левой плевральной полости; гемоперитонеум (скопление 100 мл крови в брюшной полости); клинические данные (тяжелая сочетанная травма; тупая травма живота, разрыв селезенки, левого купола диафрагмы, ушиб желудка; ушиб легкого слева; малый гемоторакс слева (скопление 50 мл крови в левой плевральной полости); гемоперитонеум (в брюшной полости около 1500 мл крови)); травма верхних и нижних конечностей - кровоподтеки левого плеча и предплечья, правой голени; ушибленные раны в проекции задней поверхности левого локтевого сустава, передних поверхностей в проекции обеих коленных суставов; открытые многооскольчатые переломы нижней трети диафиза левой плечевой кости; закрытый косопоперечный перелом хирургической шейки правой плечевой кости; закрытые переломы латерального мыщелка левой большеберцовой кости, головки левой малоберцовой кости, без смещения костных отломков. Все повреждения образовались прижизненно, по механизму тупой травмы — в результате воздействий тупого твердого предмета, действующего в область головы, туловища, конечностей. Вышеуказанные повреждения при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинной связи с ее наступлением. Смерть потерпевшей ФИО14 наступила от сочетанной травмы головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей в виде множественных переломов костей скелета, повреждения внутренних органов, сопровождающейся внутренним кровотечением, осложненной развитием комбинированного травматико-геморрагического шока (том №1 л.д.38-53).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства, суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого, поскольку с самого начала, при производстве следственных действий последнему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.

Об этом в ходе судебного разбирательства показал сам подсудимый, подробно описав обстоятельства совершения преступления при проведение его допроса в ходе судебного заседания.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые проведены и представлены органами предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, в их относимости и допустимости не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности конкретного лица судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, основаны на результатах непосредственных исследований, в связи с чем, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не имеется, оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого, данными им в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно, поскольку в указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях предшествовавших до и после совершения.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлёкшее по неосторожности смерть человека, по ч.3 ст.264 УК РФ.

Квалифицирующий признак, предусмотренный ч.3 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, - вменен обоснованно, т.к. нарушения «Правил дорожного движения» Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти потерпевшей.

По указанным основаниям суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак предусмотренный ч.3 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, как излишне предъявленный, учитывая, что в данном случае общественно-опасными последствиями нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, является именно смерть потерпевшей, поскольку других потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия не имеется.

В судебном заседание не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, занимается благотворительной деятельностью, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, в отношение подсудимого ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале судебного заседания, позицию потерпевшего, не настаивающего на назначение строгого наказания, добровольное полное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, пенсионный возраст подсудимого, наличие заболеваний у подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Как следует из материалов уголовного дела информация о причастности подсудимого к нарушению лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, носила оперативный характер и проверялась сотрудниками полиции, в связи с чем, значительное содействие правоохранительным органам на первоначальных этапах дознания в установлении лица совершившего преступление с его стороны отсутствовало, в связи с чем, для признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание первоначальных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, оснований не имеется.

Необходимо отметить, что для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи органам предварительного расследования, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, оснований не имеется, поскольку факт совершения преступления был выявлен сотрудниками полиции в процессе исполнения должностных обязанностей, возложенных на них текущим законодательством о предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, при этом, органам предварительного расследования информация, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, не сообщалась.

В объяснениях подсудимый лишь подтвердил имеющуюся в распоряжении сотрудников полиции информацию о нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, что само по себе не может свидетельствовать о его способствовании в установлении обстоятельств преступления, которые были очевидны на момент совершения этих действий.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания наличие на иждивении близких родственников и иных лиц не имеется, поскольку опекуном кого-либо последний не является, каких-либо доказательств, подтверждающих, что, несмотря на указанные обстоятельства, его близкие родственники и иные лица находятся на полном его содержании или получают от него такую помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением окончательного наказания исключительно в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ в полном объеме.

При назначение наказания в виде лишения свободы применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, устанавливающие ограничение в виде двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей уголовного закона.

Назначение наказания с применением ст.53.1 УК РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного преступления, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Между тем, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей стороне на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства разъяснялось право на заявление гражданского иска в уголовном деле, однако в рамках настоящего судебного разбирательства гражданский иск заявлен не был.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных не менять постоянного места жительства и работы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-транспортное средство автомобиль марки «SsangYong» модели «Actyon» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее собственнику ФИО1, переданное на ответственное хранение на специализированную стоянку - вернуть по принадлежности,

-видеозаписи с моментом дорожно-транспортного происшсетвия = хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.А. Гришаев