Решение № 2-96/2018 2-96/2018 ~ М-81/2018 М-81/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-96/2018

Дело № 2-96/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Коваленко И.Н.,

с участием представителей истицы ФИО1 (по доверенности) и адвоката Бондарева Е.С., действующего на основании ордера, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского поселения «Поселок Борисовка» о признании незаконным решения об отказе в подтверждении статуса нуждающейся в жилом помещении, признании права на улучшение жилищных условий как вдовы ветерана Великой Отечественной войны, восстановлении в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным решение комиссии при администрации городского поселения «Поселок Борисовка» Борисовского района о снятии её с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязать ответчика восстановить её на учёт в списке лиц, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как вдову умершего участника Великой Отечественной войны, признать за ней право на получение жилого помещения. В обоснование указала, что состояла на учете со ДД.ММ.ГГГГ, как вдова умершего участника ВОВ. Решением комиссии от 15 марта 2018 года её с учета сняли. Считает такие действия незаконными, т.к. она имеет право на льготу по закону «О ветеранах».

Истица ФИО3 в судебное заседание не прибыла, направила своих представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (дочь истицы) заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объёме. Пояснила, что считает решение комиссии при главе администрации городского поселения «Поселок Борисовка» и распоряжение главы незаконным и необоснованным, поскольку истица нуждается в жилом помещении. Считает, что истица не является членом иных лиц, прописанных и проживающих в квартире, просто проживает с ними в одном помещении. Просит иск удовлетворить.

Представитель истицы Бондарев Е.С. доводы ФИО1 и требования своей доверительницы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала. Указала, что на период принятия обжалуемого решения, ФИО3 были утрачены основания, имевшиеся ранее при признании её нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Пояснила, что при проверке жилищных условий истицы установлено, что она проживает в жилом доме по <адрес>, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ранее до 2010 года принадлежавшем ей на праве собственности. Собственником дома является ФИО8 – внучка истицы. В доме зарегистрированы наряду с ФИО3 ее дочь ФИО13., внучка ФИО9 со своим мужем и дочерью. При проверке наличия в собственности указанных лиц иных жилых помещений установлено, что обеспеченность ФИО3 и всех членов ее семьи, проживающих совместно с ней, с учетом наличия в их собственности иных жилых помещений, превышает 15 кв.м, что исключает признание её нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, комиссия учла, что ФИО5 и ФИО9 производили отчуждение причитающихся им в праве собственности долей жилых помещений в пользу ФИО8, что влекло за собой намеренное ухудшение их жилищных условий. Считает, что действия ответчика основаны на законе, просит в иске отказать.

Заслушав стороны, проверив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу Федерального закона «О ветеранах» обеспечение жильем участников Великой Отечественной войны осуществляется за счет средств федерального бюджета, такое право этим лицам предоставляется один раз и независимо от их имущественного положения (п/п 3 п.1 ст.15 Закона).

В соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» предписано завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года за № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Указанные нормативные акты содержат прямое указание на необходимость обеспечения жильем не всех ветеранов Великой Отечественной войны, а только тех из них, которые имеют право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону «О ветеранах» и являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим жилищным законодательством.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно частям 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

На основании п.3 ч. 4 ст. 8 Закона Белгородской области от 10.05.2006 года № 39 «О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по приему заявлений, документов, а так же постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории городского поселения «Поселок Борисовка», утвержденным постановление администрации городского поселения «Поселок Борисовка» от 03.05.2013 года № 9, установлен размер учетной нормы 15 кв.м общей площади для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспорены указанные истицей обстоятельства о наличии у неё статуса вдовы участника Великой Отечественной войны, дающего право на получение льгот, предоставленных Указом Президента Российской Федерации №714 от 7.05.2008 года «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» и Законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Это обстоятельство подтверждается представленным суду удостоверением (л.д.5).

Ответчиком не оспаривается, что ФИО3 согласно распоряжению администрации городского поселения «Поселок Борисовка» от 02.09.2016 года № 387-р со 2 сентября 2016 года состояла на жилищном учете, как вдова умершего участника ВОВ, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов».

Решением комиссии при главе администрации городского поселения «Поселок Борисовка» по осуществлению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 15 марта 2018 года ФИО3 была снята с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а также в связи с не истечением срока, предусмотренного ст.53 ЖК РФ, о чем она была уведомлена письмом главы администрации городского поселения «Поселок Борисовка» № 168 от 15.03.2018 года (л.д.9).

Согласно ч.2 ст.56 ЖК РФ решение о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Проверив доводы сторон по представленным доказательствам, суд считает, что доводы истицы о нарушении ее прав являются убедительными.

Согласно п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке (ч.2 ст.56 ЖК РФ).

Согласно обжалуемому решению комиссии законность постановки истицы на учет в 2016 году в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ответчиком не оспаривается. Не указано таких обстоятельств представителем ответчика и в судебном заседании.

Ответчик основывает свое решение о снятии истицы с учета только на утрате оснований и на ст.53 ЖК РФ.

Доводы ответчика о том, что истица утратила основания состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, суд не может признать убедительными.

Согласно положению статьи 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Анализ приведенной нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также в снятии с такого учета, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Установлено, что дом по <адрес>, в <адрес> принадлежал на праве собственности истице ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица продала указанный дом своей дочери ФИО14 но сохранила право проживания в доме с согласия ФИО15

Истица не оспаривает, что продолжает проживать в доме и зарегистрирована там по месту жительства по настоящее время.

Вместе с ФИО3 в <адрес> в <адрес> по состоянию на 15 марта 2018 года были зарегистрированы её дочь ФИО5, ФИО9 (внучка истицы), ФИО10 (супруг внучки) и ФИО11 (дочь внучки).

Установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 подарила указанный дом своей дочери ФИО8 (внучке ФИО3).

При снятии истицы с жилищного учета комиссия исходила из того, что истица является членом семьи нового собственника дома ФИО8, равно как и всех иных проживающих с ней в доме лиц, а при наличии у ФИО8 и иных членов семьи в собственности иных жилых помещений, на долю истицы приходится более 15 кв.м жилой площади, что исключает её нуждаемость в жилом помещении.

Такие доводы ответчика суд не может признать убедительными, поскольку представленные доказательства указанное обстоятельство не подтверждают.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 11 Постановления от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Признание или непризнание истца членом семьи собственника жилого помещения влияет на решение вопроса обеспеченности жильем, поскольку в силу части 2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Доказательств того, что истица была вселена в дом по указанному адресу новым собственником ФИО8 в качестве члена своей семьи ответчиком суду не представлено. Напротив, представленные суду доказательства свидетельствуют об ином.

Ответчик не опроверг доводы истицы о раздельном проживании её и собственника дома ФИО8 Доказательств о совместном проживании истицы в <адрес> с ФИО8 и членами ее семьи ответчиком суду не представлено.

Установлено, что ФИО8 зарегистрирована по месту жительства в <адрес> в <адрес>, где постоянно проживает.

Также установлено, что истица, проживавшая в доме и до приобретения его в собственность ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в доме на основании договора найма жилого помещения, заключенного между ней и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, на условиях ежемесячной оплаты за найм жилого помещения 2000 рублей.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ был принят ответчиком в качестве достоверного при принятии решения о постановке истицы на учет в качестве нуждающейся в 2016 году, на него, как на подтверждающее нуждаемость обстоятельство (в числе иных), указано в протоколе заседания комиссии при главе администрации городского поселения «Поселок Борисовка» по осуществлению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 31 августа 2016 года. Все последующие договоры найма жилого помещения, представленные суду, также имеются в материалах учетного дела ФИО3 и ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица в силу ст. 31 ЖК РФ не может быть отнесена к числу членов семьи собственника жилого помещения ФИО8, поскольку факт совместного проживания истицы с собственником жилого помещения ФИО8 и её семьей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а само по себе проживание ФИО3 в доме, принадлежащем ФИО8, не свидетельствует о ее проживании в жилом помещении в указанном качестве.

Проживание истицы в доме ФИО8 не в качестве члена семьи собственника, а на условиях найма жилого помещения, не влечет за собой последствий, предусмотренных ч.2 ст.51 ЖК РФ, в части учета при определении нуждаемости истицы всех жилых помещений, принадлежащих ФИО8

Факт оплаты истицей, имеющей возраст более <данные изъяты> лет, коммунальных услуг за электроэнергию и газоснабжение на свое имя, наличие договоров об оплате таковых на имя ФИО3 с газовой службой и электросбытовой организацией, не свидетельствуют сами по себе о наличии у нее семейных отношений с собственником жилья, а в значительной степени могут свидетельствовать лишь о недобросовестности собственников дома, использовавших возраст истицы, ее положение и льготы при оплате коммунальных услуг. Умышленных и недобросовестных действий со стороны истицы в этой части судом не установлено.

Доводы комиссии и представителя ответчика о намеренном ухудшении ФИО3 своих жилищных условий, выразившееся в отчуждении проживающих с нею ФИО12. и ФИО9 своих долей в праве собственности на иные жилые помещения, судом не могут быть признаны убедительными ввиду следующего.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу указанных правовых норм ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях (равно как при снятии с учета) должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение этой нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Действия, лишающие гражданина возможности быть принятым на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, либо являющиеся основаниями для снятия с учета, должны быть совершены именно с намерением приобрести право состоять на учете.

Ответчик не указал, какие конкретно действия, направленные на ухудшение жилищных условий, совершила лично истица ФИО3, являются ли они умышленными и недобросовестными.

Таких доказательств суду не представлено.

Ответчик не отрицает, что со ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продав дом своей дочери ФИО5, собственником дома не являлась, иного жилья в своей собственности не имела. На учет в качестве нуждающейся истица поставлена по истечению 5 лет со дня отчуждения дома.

Данных о том, что ФИО3 в целях искусственного ухудшения своих жилищных условий осуществляла действия по регистрации в доме иных лиц, их вселении, выселении и иные манипуляции с занимаемым жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что именно в результате недобросовестных действий ФИО3 или с её ведома её дочь ФИО5 и внучка ФИО9 распоряжались своей собственностью, меняли место регистрации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчика об утрате ФИО3 оснований состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдовы ветерана Великой Отечественной войны, а обжалуемое решение комиссии при главе администрации городского поселения «Поселок Борисовка» от 15 марта 2018 года нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом проживающих совместно с ФИО3 лиц и наличия у ФИО10 доли в праве собственности на иное жилое помещение не превышает учетную норму жилого помещения, приходящуюся на истицу.

Иные доводы и обстоятельства, указанные ответчиком, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Нарушенное право истицы подлежит восстановлению в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии при главе администрации городского поселения «Поселок Борисовка» по осуществлению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 15 марта 2018 года о снятии ФИО3 с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдовы ветерана Великой Отечественной войны.

Признать за вдовой ветерана Великой Отечественной войны ФИО3 право на улучшение жилищных условий и обязать администрацию городского поселения «Поселок Борисовка» муниципального района «Борисовский район» Белгородской области восстановить ФИО3 в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 17 мая 2018 года.

Судья