Решение № 2-240/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-84/2025

Дело № 2-240/2025

УИД 33RS0015-01-2024-002478-97


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 15 июля 2025 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Мальцевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бульвар» к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бульвар» (далее - ООО «УК Бульвар») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что жилое помещение - комната №, с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ответчику на праве собственности.

Поставщиком коммунальных услуг являлось МУП «Коммунальные системы» Петушинского района.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Коммунальные системы» Петушинского района и ООО «УК Бульвар» заключен договор уступки права требования, согласно которому к ООО «УК Бульвар» перешло право требования взыскания задолженности к ФИО1

Ответчик, занимая жилое помещение и пользуясь предоставленными коммунальными услугами, не исполнял обязанность по их оплате.

<данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика пени за период с 01.02.2011 по 31.08.2024 в размере 90923,53 руб.; пени с 01.09.2024 по дату фактического возврата суммы долга.

Кроме того, просил взыскать судебные расходы в размере 9928 руб., в том числе судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2928 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы участвовать в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи не желал, представил письменные возражения, в которых иск не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности, <данные изъяты>.

Третье лицо ФИО2 извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ и положений п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что жилое помещение - комната № с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности третьему лицу ФИО2 (т. л.д.54-56, т.2 л.д. 82, 83, 88 оборот, 89).

Ответчик ФИО1 был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 14.03.2009 по 26.08.2023 в качестве члена семьи собственника (т.1 л.д.63).

Занимая жилое помещение, и пользуясь предоставленными коммунальными услугами, ответчик не исполнял обязанность по их оплате.

Поставщиком коммунальных услуг являлось МУП «Коммунальные системы» Петушинского района.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Коммунальные системы» Петушинского района и ООО «УК Бульвар» заключен договор уступки права требования, согласно которому к ООО «УК Бульвар» перешло право требования взыскания задолженности к ФИО1 (т.1 л.д. 88, 89).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.02.2011 по 31.08.2024 в размере 90923,53 руб., начисленные на сумму долга за период с 01.09.2013 по 31.10.2015 (т. 1 л.д. 9-16).

Из представленного истцом расчета следует, что платежи за коммунальные услуги ответчиком не вносились с ноября 2015 г.

Настоящее исковое заявление подано в суд 12.09.2024.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 41470,99 руб. за период с 01.09.2013 по 31.10.2015 отменен, требований о взыскании суммы основного долга в настоящем исковом заявлении истцом не заявлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности по периодическим платежам за период с 01.09.2013 по 31.10.2015.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах ввиду пропуска истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бульвар» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.С. Гаврилин