Решение № 2А-1337/2024 2А-1337/2024~М-795/2024 М-795/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-1337/2024

Дело № 2а-1337/2024 7 мая 2024 года

49RS0001-01-2024-001703-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Ящук К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что в Магаданском городском отделении судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Магаданское ГОСП № 2) на исполнении находится исполнительное производство № 108891/22/49014-ИП.

29 января 2024 года административным истцом в адрес УФССП России по Магаданской области был направлен запрос № 93 от 28 января 2024 года, в котором он просил направить представителю должника реестр возбужденных в отношении него исполнительных производств с указанием номера исполнительного производства, даты возбуждения, даты окончания, предмета исполнения, суммы задолженности, а также направить в Магаданское ГОСП № 2 запрос № 92 от 28 января 2024 года и осуществить контроль за соблюдением срока подготовки ответа на запрос № 92.

Сообщает, что 11 марта 2024 года им получен ответ на первый вопрос, изложенный в запросе № 93, в то время как ответы на запрос № 92 до настоящего времени не получены.

Настаивает, что бездействием административного ответчика нарушено его право на рассмотрение обращения и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО3 незаконным, несоответствующим п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), выразившемся в ненаправлении по адресу: <адрес> письменного ответа на запрос; обязать судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО3 устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Определением судьи от 13 марта 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Магаданской области.

Определением суда от 9 апреля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 2 ФИО4 и начальник отделения - старший судебный пристав Магаданского ГОСП № 2 ФИО5, а в качестве заинтересованных лиц - УФНС России по Магаданской области и Страховое акционерное общество «ВСК».

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебные приставы-исполнители Магаданского ГОСП № 2 ФИО3, ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав Магаданского ГОСП № 2 ФИО5, представители административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованных лиц УФНС России по Магаданской области, Страхового акционерного общества «ВСК» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 2 ФИО3 требования не признала, указав, что от ФИО1 1 февраля 2024 года поступило заявление № 93 от 28 января 2024 года о предоставлении информации, на которое 6 марта 2024 года был направлен почтовой корреспонденцией ответ.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации определено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Магаданском ГОСП № 2 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, взыскателями по которым являются УФНС России по Магаданской области, Страховое акционерное общество «ВСК» и УФССП России по Магаданской области.

29 января 2024 года ФИО2 в лице своего представителя ФИО1, действующего по доверенности, посредством почтового отправления, сданного в отделение почтовой связи 29 января 2024 года (почтовый идентификатор 80102092706528), направил в УФССП России по Магаданской области запрос № 93 от 28 января 2024 о предоставлении информации, в котором просил направить представителю должника реестр возбужденных в отношении него исполнительных производств с указанием номера исполнительного производства, даты возбуждения, даты окончания, предмета исполнения, суммы задолженности, отдела судебных приставов, в котором находится на исполнении исполнительное производство, а также направить в Магаданское ГОСП № 2 запрос № 92 от 28 января 2024 года и осуществить контроль за соблюдением срока подготовки ответа на запрос № 92.

При этом в запросе № 92 от 28 января 2024 года ФИО1, указывая на то, что в структурном отделении УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство № 108891/22/49014-ИП в отношении должника ФИО2, который является участником СВО, однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено, в связи с чем просил старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 2 и судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 предоставить копию исполнительного документа; копию постановления о возбуждении исполнительного производства; копию постановления о взыскании исполнительского сбора; доказательства направления постановления о взыскании исполнительского сбора должнику; расчет взысканной задолженности; информацию об остатке задолженности и постановление о приостановлении исполнительного производства, если таковое выносилось.

При этом информацию просил представить заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>.

Отчет об отслеживании почтовых отправлений свидетельствует о том, что указанные запросы поступили в УФССП России по Магаданской области 1 февраля 2024 года.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении по адресу: г. <адрес> письменного ответа на запрос № 92.

Оценивая указанный довод, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона.

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании ст. 9 и 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Особенности делопроизводства при рассмотрении в Федеральной службе судебных приставов, в том числе в ее территориальных органах, обращений граждан Российской Федерации закреплены в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно п. 6.2 Инструкции по делопроизводству обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе «Обращения граждан» путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.

Факт регистрации обращения, поступившего на бумажном носителе, подтверждается нанесением на лицевой стороне первого листа штрихкода или проставлением регистрационного штампа Службы в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции. В оттиске штампа указываются дата получения обращения и его регистрационный номер в СЭД.

Зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передается для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

В аналогичном порядке зарегистрированные обращения докладываются руководителю территориального органа и его заместителям, руководителям подразделений аппарата управления и структурных подразделений территориального органа Службы (п. 6.3 Инструкции по делопроизводству).

Как указывалось выше, запросы ФИО2 в лице его представителя ФИО1 поступили в УФССП России по Магаданской области 1 февраля 2024 года.

В подтверждение того обстоятельства, что запросы № 93 и № 92 были переданы в Магаданское ГОСП № 2, УФССП России по Магаданской области представило сопроводительное письмо от 2 февраля 2024 года № 499905/24/2034, которым в соответствии с п. 15.7.1 Инструкции по делопроизводству направило в указанное подразделение судебных приставов запросы ФИО6 о предоставлении информации в отношении ФИО2 (№ 93, 92 от 28 января 2024 года).

Скриншот программы АИС ФССП России свидетельствует о том, что указанные запросы № 93 и № 92 были направлены на исполнение в Магаданское ГОСП № 2 электронно, о чем было сообщено ФИО1

7 марта 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом Магаданского ГОСП № 2 ФИО5 на обращение № 93 ФИО1 был направлен ответ от 6 марта 2024 года.

Вместе с тем доказательств того, что указанным должностным лицом был дан ответ на запрос № 92, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (ч. 1).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч. 2).

Из приведенных норм закона следует, что старшим судебным приставом осуществляется контроль за работой подразделения судебных приставов, издаются указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Как указывалось выше, ответ на запрос № 92 представителя административного истца, поступивший в Магаданское ГОСП № 2 2 февраля 2024 года, начальником отделения - старшим судебным приставом Магаданского ГОСП № 2 ФИО5 не направлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие со стороны указанного должностного лица, выразившееся в ненаправлении ответа на запрос № 92 представителя должника по исполнительному производству, не соответствует требованиям ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Между тем в нарушение указанных требований закона, возлагающих обязанность по доказыванию законности оспариваемого бездействия на должностное лицо, административные ответчики не представили суду соответствующих доказательств, подтверждающих, что оспариваемое бездействие является законным.

При таких обстоятельствах суд считает заслуживающим внимания довод административного истца о нарушении его права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Доказательств, позволяющих прийти к противоположному выводу, административными ответчиками суду не представлено.

Поскольку оспариваемое бездействие не соответствует требованиям закона, им нарушаются права и законные интересы административного истца на получение ответа на запрос № 92 от 28 января 2024 года, суд приходит к выводу, что в данном случае установлена совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия незаконным.

При таком положении требования, предъявленные к начальнику отделения - старшему судебному приставу Магаданского ГОСП № 2 ФИО5, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ответ на запрос № 92 административного истца был дан начальником отделения - старшим судебным приставом Магаданского ГОСП № № 2 ФИО5, то судебные приставы-исполнители Магаданского ГОСП № 2 ФИО3 и ФИО4 являются ненадлежащими административными ответчиками по делу, в связи с чем в удовлетворении требований, предъявленных к указанным административным ответчикам, надлежит отказать.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Поскольку суд пришел к выводу о признании незаконными оспариваемого бездействия, то в соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ считает необходимым возложить на УФССП России по Магаданской области принять меры к рассмотрению запроса представителя должника ФИО1 № 92 от 28 января 2024 года и направлению на него ответа.

Об исполнении решения административному ответчику УФССП России по Магаданской области сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении по адресу: <адрес> письменного ответа на запрос представителя должника ФИО1 № 92 от 28 января 2024 года.

Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области обязанность принять меры к рассмотрению запроса представителя должника ФИО1 № 92 от 28 января 2024 года и направлению на него ответа.

В удовлетворении требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3 и ФИО4, отказать.

Об исполнении решения административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 13 мая 2024 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>