Решение № 2А-4893/2018 2А-5235/2018 2А-5235/2018~М-4248/2018 М-4248/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-4893/2018

Административное дело № 2а-4893/2018


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 21 июня 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ореховской К.М., представителя ВК ХМАО-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры, военному комиссариату ХМАО-Югры об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры, военному комиссариату ХМАО-Югры об оспаривании решения призывной комиссии.

Свои требования мотивирует тем, что решением призывной комиссии он был признан ограничено годным к военной службе. Однако считает, что решение вынесено незаконно, поскольку призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу он неоднократно обращался с устным заявлением в адрес призывной комиссии, должностных лиц, проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запас. В указанных заявлениях он неоднократно указывал на наличие у него многочисленных жалоб на состояние здоровья: «Остеохондроз шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника. Хроническая торакалгия, люмбаргия. Сколиатическая болезнь позвоночника» с просьбой применить в отношении него ст.66 п. «в» расписания болезней на основании которой предписано определять категорию годности «в» - ограниченно годен к военной службе в случае наличия указанного заболевания. Но врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, что в свою очередь повлекло за собой незаконное решение.

На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии по городу Сургуту о признании его годным к военной службе.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик представитель призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, заявлений об отложении судебного заседания, а также без его участия, в суд не поступало.

Представитель административного ответчика военного комиссариата по ХМАО-Югре ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, по основаниям изложенным в возражении, согласно которого не признание мотивирует тем, что призывник ФИО2 состоит на учете в комиссариате города Сургута и Сургутского района с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ призывник прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему вынесена категория годности Б-3 по ст.66д, годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с Положением о военно-врачебной комиссии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 по итогам медицинского освидетельствования весеннего призыв 2017 был дополнительно обследован в отделении неврологии БУ «Сургутская окружная клиническая больница». По медицинскому заключению № выставлен диагноз: S-образный сколиоз шейного, грудного и пояснично-крестцового отдела позвоночника ( М41.9) Осложнение Дорсалгия (М.54.8). Критериями выставления ст.66д явилось наличие объективных данных без нарушения функций. По устной жалобе во время прохождения медицинского освидетельствования весной 2018, подготовлен лист медицинского освидетельствования врачом-хирургом: истец признан годным к военной службе, категории годности – Б3. Врачом-неврологом подготовлен лист медицинского освидетельствования: истец признан годным к военной службе, категория годности Б-3. Согласно листу изучения призывника истец увлекается футболом, имеет I юношеский разряд, согласно учетной карточки призывника работает по специальности - слесарь по ремонту автомобилей «Сургутнефтегаз».

На основании изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административное дело рассмотрено судом в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, без участия истца и представителя призывной комиссии города Сургута.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии со ст. 5.1. указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как установлено в судебном заседании, что ФИО2 встал на воинский учет в военном комиссариате г. Сургут и Сургутского района ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему вынесена категория годности Б-3 по статье 66 Д, годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с Положением о военно-врачебной комиссии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее в весенний призыв 2017 ФИО2 направлялся на дополнительное обследование в отделении неврологии БУ «Сургутская окружная клиническая больница». По медицинскому заключению № выставлен диагноз: S- образный сколиоз шейного, грудного и пояснично-крестцового отдела позвоночника ( М41.9) Осложнение Дорсалгия ( М.54.8). Критериями выставления ст.66д явилось наличие объективных данных без нарушения функций. По устной жалобе во время прохождения медицинского освидетельствования весной 2018, подготовлен лист медицинского освидетельствования врачом-хирургом: истец признан годным к военной службе, категории годности – Б3. Врачом-неврологом подготовлен лист медицинского освидетельствования: истец признан годным к военной службе, категория годности Б-3.

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Приложением к данному Постановлению "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации".

Согласно статье 66 Расписания болезней, к лицам, страдающим болезнями позвоночника и их последствия, при наличии объективных данных без нарушения функций.

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Таким образом, для принятия решения призывной комиссии явилось установление у административного истца аналогичного диагноза установленного в 2017: S- образный сколиоз шейного, грудного и пояснично-крестцового отдела позвоночника. По результатам медицинского освидетельствования заключением врача-специалиста признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) по статье 66 "д" Расписания болезней.

Копией учетного дела призывника ФИО2 подтверждается, что он был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии (ВВК), согласованный военным комиссаром отдела и утвержденный председателем призывной комиссии. Достаточных достоверных доказательств наличия у него заболевания, влекущих признание его негодным к военной службе, административный истец не представил.

Заключение врачебной комиссии было принято в соответствии с действующим законодательством, результатам медицинского обследования, а также имеющихся медицинских документов в личном деле призывника.

При этом необходимо отметить, согласно листу изучения призывника истец увлекается футболом, имеет I юношеский разряд, согласно учетной карточки призывника работает по специальности - слесарь по ремонту автомобилей «Сургутнефтегаз».

Правомочность призывной комиссии административным истцом не оспаривалась и подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рг Губернатора ХМАО-Югры, утвердившим основной и резервный составы призывной комиссии муниципального образования городской округ <адрес>.

Учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения, административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии города Сургута и Сургутского района, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" о признании незаконным и подлежащим отмене решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 21 июня 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-5235/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________