Решение № 2-1676/2017 2-1676/2017~М-1282/2017 М-1282/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1676/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ОАО «РЖД», указав, что приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. Считает, что данные действия работодателя являются незаконными, в связи с чем, просит суд отменить названный приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, как необоснованный и незаконный.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что полагает привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку в его должностной инструкционной карте не установлена обязанность по ежедневному предоставлению материалов о результатах сверки, за неисполнение которой ему необоснованно объявлен выговор.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление ФИО1

В судебном заседании представитель третьего лица – Общественной организации – дорожная территориальная организация общественной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, полагая их обоснованными.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63 и от 28.09.2010 № 22, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судом установлено, что на основании личного заявления истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принят на должность ведущего инженера отдела анализа графиков исполненного движения /л.д. 23/, и с ним заключен трудовой договор № /л.д. 24-31/.

В дальнейшем, на основании приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, истец переведен на должность заместителя начальника отдела анализа графиков исполненного движения службы корпоративной информатизации /л.д. 34/, а также между ним и ОАО «РЖД» пописаны соответствующие дополнительные соглашения к трудовому договору /л.д. 35-50/.

Согласно п. 2.5 должностной инструкционной карты начальника отдела анализа графиков исполненного движения службы корпоративной информатизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан контролировать своевременное получение отчетов, качественную отработку их в отделе и отправку в вышестоящие инстанции в установленные сроки /л.д. 51-52/. С данной должностной инструкционной картой истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой /л.д. 52/.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 08.08.2016 года № 1599р «О выполнении расписания движения грузовых поездов» с целью совершенствования анализа выполнения расписания движения грузовых поездов, утверждены внутренние формы первичного учета и статистической отчетности /л.д. 77/.

Во исполнение названного распоряжения ФИО1 поручено с ДД.ММ.ГГГГ года организовать работу по проведению выверки достоверности формирования ответа о выполнении расписания движения грузовых поездов формы ДО-25 с ежесуточным предоставлением материала о результатах сверки начальнику службы /л.д. 79/.

Как следует из письменных объяснений истца от ДД.ММ.ГГГГ, «… по факту не представления материалов к селекторному совещанию по вопросу формирования отчета ф. <данные изъяты> могу пояснить следующее на селекторном совещании присутствовал заместитель начальника отдела ФИО4 перед селекторным совещанием она задала вопрос руководителю о необходимости материала, на что получила ответ, что ничего не нужно, поэтому материал не распечатывался» /л.д. 62-63/.По данному факту нарушения трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ года был проведен разбор у начальника службы корпоративной информатизации, о чем составлен соответствующий протокол, на котором принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности /л.д. 64-65/.

Приказом начальника филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога № от ДД.ММ.ГГГГ года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в несвоевременности и недостоверности представленного материала в нарушение пункта 2.5 должностной инструкции /л.д. 66/.

С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем расписался в списке ознакомления /л.д. 82/. В названном списке не указана дата ознакомления ФИО1 с текстом приказа. Как следует из письменных объяснений ФИО5, которая произвела ознакомление истца с оспариваемым приказом, ФИО1 расписался за ознакомление ДД.ММ.ГГГГ года, но дату не указал /л.д. 110/. В судебном заседании истец не оспаривал факт ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года именно ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались представителями сторон в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Суд находит установленными факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей.

Данный факт является прямым нарушением обязанностей, установленных пунктами 2.1 и 2.5 должностной инструкционной карты ФИО1, в соответствии с которыми он обязан осуществлять общее руководство работой отдела, планирует работу отдела в соответствии с планами службы корпоративной информатизации, Дороги и ОАО «РЖД», инструктирует, производит распределение работ между работниками отдела, и контролирует их выполнение; а также контролирует своевременное получение ответов, качественную отработку их в отделе и отправку в вышестоящие инстанции в установленные сроки.

Таким образом, наличие законных оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания суд находит установленным. Не усматривает суд и нарушений ответчиком, установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает во внимание, что совершенное истцом нарушение дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, допущено им осознано. Свою вину в совершении проступка, как и в ходе проведения разбора, так и при рассмотрении дела судом истец не признал, за время работы в указанной должности привлекался к дисциплинарной ответственности также за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей (в 2016 году – выговор) /л.д. 60-61/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодателем учитывались тяжесть этого проступка и конкретные обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным и отмене приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>