Решение № 2А-2419/2025 2А-2419/2025~М-1671/2025 М-1671/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-2419/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2419/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Иркутской области № 14/2024/38 от 22 апреля 2025 года об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации; признать незаконным и отменить уведомление № 30/11/1-13637 от 22.04.2025 об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 22 апреля 2025 года решением ГУ МВД России по Иркутской области № 14/2024/38 по основаниям, предусмотренным подпунктом 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданное ФИО3 разрешение на временное проживание аннулировано в связи с расторжением брака. Указывает, что данное решение он не получал. О принятом решении узнал 05.05.2025 в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» из выданного ему уведомления об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание от 22.04.2025 № 30/11/1-13637, в котором указано, что основанием для принятия решения явилось расторжение брака с гражданкой Российской Федерации. Кроме того, в уведомлении указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» он обязан выехать с территории Российской Федерации в течение 15 дней. В уведомлении об аннулировании разрешения на временное проживание также разъяснены срок и порядок обжалования решения в течение трех месяцев в суд или в Министерство внутренних дел Российской Федерации. Полагает, что решение № 14/2024/38 от 22.04.2025 и уведомление № 30/11/1-13637 от 22.04.2025 являются незаконными и подлежат отмене. Указывает, что впервые он получил разрешение на временное пребывание на территории Российской Федерации 25.04.2019, то есть за два года до заключения брака (брак заключен 21.12.2021). В связи с привлечением его к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ 27.12.2022 (постановление вступило в законную силу 10.01.2023) и по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ 12.09.2023 (постановление вступило в законную силу 25.09.2023), 21.10.2023 разрешение на временное пребывание было аннулировано, но никаких решений о необходимости ему покинуть территорию Российской Федерации не выдавалось. После аннулирования разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации он вновь подал документы на получение разрешения на временное проживание. 15.01.2024 ему было выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 15.01.2027. 14.03.2024 брак между ним и ФИО6, являющейся гражданкой Российской Федерации, был расторгнут. Утверждает, что они до настоящего времени совместно проживают в доме ФИО6, ведут совместное хозяйство, намерены вновь заключить брак, он занимается воспитанием детей ФИО6, дети считают его отцом, он занимается обеспечением своей семьи. Полагает, что положения подпункта 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не могут быть к нему применимы, поскольку он заключил брак, когда у него уже имелось разрешение на временное пребывание, которое впоследствии было аннулировано, их брак никогда не являлся фиктивным и не был признан судом недействительным. Кроме того, указывает, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации принято спустя один год с даты расторжения брака, следовательно, по его мнению, такое решение не может являться законным и обоснованным.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 28.05.2025 покинул территорию Российской Федерации, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством направления представителя, уполномоченного доверенностью.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия представителей сторон рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусматривает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Ахмедов Умедбек Анорбекович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан № 405828155, выданным 20.01.2025.

Решением ГУ МВД России по Иркутской области № 14/2024/38 от 15.01.2024 ФИО3 документирован разрешением на временное проживание в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сроком действия до 15.01.2027.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

В силу требований подпункта 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Из приведенных положений закона следует, что вопрос об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации относится к дискреционным полномочиям государственного органа исполнительной власти, к ведению которого отнесены вопросы миграции.

Решением, утвержденным врио начальника ГУ МВД России по Иркутской области генерал-майором полиции ФИО4 22.04.2025, аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с расторжением брака, заключенного с гражданкой Российской Федерации, послужившего основанием для получения разрешения на временное проживание.

Из содержания вышеуказанного решения следует, что согласно сведениям, указанным в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание, ФИО3 женат, супруга – гражданка Российской Федерации ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина Российской Федерации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, свидетельство о заключении брака № выдано отделом по Куйтунскому району службы ЗАГС Иркутской области 21.12.2021. 14.03.2024 брак, зарегистрированный между гражданином Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданкой Российской Федерации ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отделом по <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес> расторгнут, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что зарегистрированный брак с гражданкой Российской Федерации явился основанием для получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Установлено, что брак, зарегистрированный 21.12.2021 между ФИО3 и гражданкой Российской Федерации ФИО6., явившийся основанием для получения ФИО3 разрешения на временное проживание в Российской Федерации, расторгнут 14.03.2024, что подтверждается представленным в материалы административного дела ответом Отдела по Тулунскому району и г. Тулуну службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 09.04.2025 на запрос отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский».

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО3 впервые получил разрешение на временное пребывание на территории Российской Федерации 25.04.2019, то есть за два года до заключения брака (21.12.2021), которое в последующем было аннулировано, правового значения в настоящем случае не имеют, поскольку основанием для выдачи ФИО3 15.01.2024 разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты послужил факт нахождения в браке с гражданкой Российской Федерации, имеющей место жительства в Российской Федерации, что подтверждается представленным в материалы административного дела заключением, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области – начальником полиции полковником полиции ФИО4 15.01.2024, а основанием для аннулирования разрешения на временное пребывание в Российской Федерации послужил факт расторжения 14.03.2024 данного брака.

Доводы представителя административного истца о том, что положения подпункта 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не могут быть применимы к ФИО3, поскольку он заключил брак, когда у него уже имелось разрешение на временное пребывание, которое впоследствии было аннулировано, брак ФИО3 и ФИО6 никогда не являлся фиктивным и не был признан судом недействительным, отклоняются судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном субъективном толковании приведенных положений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

В абзаце 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусмотрено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему не менее трех лет до дня обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, либо состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, с которым имеется общий ребенок, рожденный (усыновленный) в таком браке, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Не основан на законе и довод представителя административного истца о том, что поскольку решение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации принято спустя один год с даты расторжения брака, такое решение не может являться законным и обоснованным.

Как следует из пункта 1 Порядка принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации (приложение № 2), утвержденного приказом МВД России от 12.10.2022 № 750 (в ред. от 24.11.2023) «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия», уполномоченное должностное лицо Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях в течение 3 рабочих дней со дня поступления в ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.

В силу требований пункта 5 названного Порядка подготовка и утверждение решения об аннулировании разрешения на временное проживание осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня поступления информации, подтверждающей наличие оснований для аннулирования разрешения на временное проживание.

Как следует из материалов административного дела, в адрес начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области полковника полиции ФИО5 16.04.2025 поступил рапорт начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» подполковника полиции ФИО9 от 11.04.2025 (исх. № 51/30-5446) о наличии оснований для аннулирования ФИО3 разрешения на временное проживание в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, к которому был приложен ответ Отдела по Тулунскому району и г. Тулуну службы ЗАГС Иркутской области.

По итогам рассмотрения указанного рапорта 22.04.2025 врио начальника ГУ МВД России по Иркутской области генерал-майором полиции ФИО4 утверждено решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Таким образом, после выявления соответствующих обстоятельств 16.04.2025, изучения сведений об основаниях документирования ФИО3 разрешением на временное проживание в Российской Федерации, а также документов, представленных с рапортом, 22.04.2025, то есть в установленный срок со дня поступления соответствующего рапорта, государственным органом принято оспариваемое административным истцом решение.

Более того, в силу разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации не лишает административного истца права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях, не исключает возможности осуществления в Российской Федерации трудовой и иной законной деятельности, не влечет нарушение его права на уважение частной и семейной жизни.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемого решения наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Указывая на нарушение своих прав, именно административный истец должен доказать наличие такого права и факт его нарушения.

Оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленного порядка, соответствует действующему на территории Российской Федерации законодательству, регулирующему спорные правоотношения, представляет собой адекватную меру государственного реагирования, признаками формальности не обладает, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, следовательно, совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения незаконным у суда не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, административным истцом не представлено.

Разрешая требование административного истца об отмене решения № 14/2024/38 от 22.04.2025 в отношении ФИО3 об аннулировании разрешения на временное проживание, суд считает необходимым отметить следующее.

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих государственных органов исполнительной власти и должностных лиц.

При таких обстоятельствах суд не уполномочен отменять решения государственного органа, поскольку суд не в праве подменять собой государственный орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит принятие решений в сфере миграции, в том числе принятие решения о выдаче разрешения на временное проживание, а потому административное исковое требование ФИО3 в указанной части удовлетворению также не подлежит.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным и отмене уведомления № 30/11/1-13677 от 22 апреля 2025 года об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ могут быть оспорены, в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Как следует из содержания уведомления № 30/11/1-13677 от 22.04.2025 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, в нем ФИО3 сообщается о том, что решением ГУ МВД России по Иркутской области от 22 апреля 2025 года № 14/2024/38 выданное ему разрешение на временное проживание аннулировано на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с расторжением брака, заключенного с гражданкой Российской Федерации, послужившего основанием для получения разрешения на временное проживание. Кроме того, в данном уведомлении разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ ФИО3 обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. Обращено внимание на то, что в случае невыезда в указанный срок из Российской Федерации ФИО3 подлежит депортации в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ. Разъяснено, что решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание при условии выполнения обязанности своевременного выезда из Российской Федерации в установленный срок не исключает право повторного въезда ФИО3 в Российскую Федерацию и временного пребывания на её территории при отсутствии ограничений на въезд в Российскую Федерацию. Разъяснены положения пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, а также способ обжалования решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Анализируя содержание оспариваемого административным истцом уведомления, суд приходит к выводу о том, что данное уведомление по своей природе не является индивидуальным актом применения права наделенных публичными полномочиями органов, содержащим волеизъявление, порождающее правовые последствия для ФИО3 в сфере административных и иных публичных правоотношений, носит уведомительный, разъяснительный характер, следовательно, не может выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленного административным истцом требования о признании незаконным и отмене уведомления № 30/11/1-13677 от 22 апреля 2025 года об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации у суда не имеется.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

В силу требований пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им такого уведомления. Информация о принятом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел решении по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину.

Установлено, что уведомление о принятии 22.04.2025 решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации вручено лично административному истцу 05.05.2025, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в уведомлении. С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд 12.05.2025 посредством его направления почтовой связью, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на конверте. Исходя из приведенных выше положений закона, учитывая период времени, когда административному истцу стало известно о принятом уполномоченным органом решении, суд полагает, что срок, предусмотренный законом для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, ФИО3 соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными и отмене решения № 14/2024/38 от 22 апреля 2025 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, уведомления № 30/11/1-13677 от 22 апреля 2025 года об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 24.06.2025.