Решение № 2-327/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-327/2017

Дело № 2-327/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Романовой Ю.И., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО3 неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного производством неположенных выплат, 43 684 рубля 30 копеек. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик на службу не выходил. Вместе с тем за время незаконного уклонения от исполнения обязанностей военной службы Черезнеченко выплачено денежное довольствие в полном объеме, в то время как права на его получение в силу действующего законодательства он не имел. Выплата денежного довольствия стала возможным вследствие того, что ответчик представил фиктивные справки из учебного заведения о проведении в обозначенные выше периоды промежуточных аттестаций, тогда как фактически уважительных причин отсутствовать на службе у него не имелось, о чем свидетельствует вступивший в законную силу приговор суда. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, в частности на положения ст. 1102 ГК РФ, истец полагает, что полученные Черезнеченко без установленных законом оснований денежные средства подлежат возврату.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 на заседании суда исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, к назначенному времени в суд не прибыл, об отложении судебного заседания не просил, дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы и, следовательно, предполагает справедливое вознаграждение за нее.

На основании п. 1 ст. 3 упомянутого закона для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Из анализа данных правовых норм следует, что право военнослужащего на материальное обеспечение, включающее в себя право на обеспечение дополнительными выплатами, обусловлено непосредственным исполнением военнослужащим обязанностей военной службы, а размер получаемого военнослужащим денежного содержания зависит, в том числе и от его личного отношения к исполнению служебных обязанностей.

В силу ст. 37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не признаются исполняющими обязанности военной службы военнослужащие при самовольном нахождении вне расположения воинской части.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВВ МВД России (п.72), утвержденный приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. №, действовавший в период, относящийся к обстоятельствам дела, предусматривал, что военнослужащим за период самовольного оставления части выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по 1 тарифному разряду. При этом дополнительные выплаты указанным военнослужащим не производятся.

Как усматривается из материалов дела на основании приговора Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ того же года, Черезнеченко признан виновным в уклонении от исполнения обязанностей военной службы. В расположении воинской части без уважительных причин он отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному финансовой службой расчету, денежное довольствие в указанный период выплачивалось Черезнеченко в полном объеме, как военнослужащему, исполняющему служебные обязанности. Сумма необоснованно выплаченных ему денежных средств составила 43 684 рубля 30 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку Черезнеченко обязанности военной службы вследствие своей недобросовестности не исполнял, то полученные им неосновательно денежные средства в сумме 43 684 рубля 30 копеек на основании ст. 1102 ГК РФ он должен возвратить.

Никаких доказательств, которые бы ставили под сомнение обоснованность заявленных командиром войсковой части № требований, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с Черезнеченко согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 510 рублей 52 копейки с зачислением указанной суммы в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу указанной воинской части 43 684 (сорок три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 510 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия – 25 декабря 2017 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин