Постановление № 5-954/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 5-954/2017

Дело № 5-954


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2017 года <адрес> РТ

Судья ... городского суда РТ ФИО11, рассмотрев материалы административного дела по ст.18.8 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Туркмении, проживающего по адресу РТ, <адрес>, без регистрации, неженатого, не работающего, не имеющего инвалидность, ранее к административной ответственности не привлекался

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 00 минут в ходе проверки документов был выявлен гражданин ... который в 2009 году въехал на территорию Российской Федерации вместе со своими родителями, на основании разрешения на поселение из Туркменистана в Российскую Федерацию, последний был в ОУФМС <адрес> Республики Татарстан поставлен на миграционный учет и получил разрешение на временное проживание, а ДД.ММ.ГГГГ оформил вид на жительство. Вид на жительство ему был выдан на срок действия национального заграничного паспорта до ДД.ММ.ГГГГ. По окончания вида на жительство и срока действия национального заграничного паспорта в посольство Туркменистана в Российской Федерации не обратился и за пределы Российской Федерации не выехал. С 2014 года ФИО3. проживает на территории Российской Федирации без регистрации и миграционного учета, уклоняется от выезда на родину. Тем самым ФИО4 совершил административной правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признал и пояснил, что он родился в <адрес>, в 2009 году вместе с родителями ФИО5. и ФИО6 переехал по статусу переселенца в Республику Татарстан в <адрес>, здесь в 2012 году он окончил гимназию №, поступил в этом же году в Казанский химико-технологический колледж, а затем в 2014 году поступил на работу на ...», на котором работал литейщиком до ДД.ММ.ГГГГ. Родители приобрели квартиру по адресу: РТ, <адрес>, в которой он проживает вместе с ними, бабушкой и сестрой, все они имеют Российское гражданство. Вид на жительство у него окончился в 2014 году. Он не смог своевременно оформить документы, дающие ему право на пребывание в Российской Федерации, в связи с тем, что ему сначала необходимо было получить паспорт гражданина Республики Туркменистана, который он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Он намерен в ближайшее время предпринять все необходимые меры для оформления документов законного пребывания на территории Российской Федерации.

-2-

Выслушав гражданина ФИО7., исследовав материалы дела - протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, докладную записку старшего специалиста ОВМ России по РТ ФИО8., объяснение ФИО9 вид на жительство иностранного гражданина, паспорт гражданина Туркмении, сведенья из ФМС России, решение на переезд (переселение) суд считает его вину в совершении административного правонарушения по ст.18.8 ч. 1.1 КоАП РФ установленной.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для назначения определенного наказания необходимым и соразмерным.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному

государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Как установлено судом, ФИО10. с 2009 года проживает в <адрес> РТ, имеет постоянное место жительства по адресу: РТ, <адрес>, <адрес><адрес>, им вид на жительство до окончания срока действия национального заграничного паспорта до ДД.ММ.ГГГГ, и разрешение на временное проживание, здесь проживают его родители и другие близкие родственники, а в <адрес> откуда он приехал и в Туркменистане ни жилья ни родственников не осталось, он намерен предпринять все необходимые меры для оформления документов законного пребывания на территории Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного дела, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения наказания ФИО12 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, поэтому назначает наказание только в виде штрафа.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (ОМВД России по Зеленодольскому району), р/с <***> в Отделении – НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, ИНН <***>, КПП 164801001, КБК 188 116 900 500 560 00 140, ОКТМО 92 628 101, УИН 18880216170026052309. Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: