Решение № 2-240/2021 2-240/2021~М-151/2021 М-151/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-240/2021

Дело № 2-240/2021

УИД 22RS0037-01-2021-000280-29


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняевой З.А..

при секретаре Бронниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автопарк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автопарк» обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба <...> руб., возмещения понесенных судебных расходов в размере <...> руб. <...> коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11.09.2020 года около 18 час. 35 мин. в г. Барнауле на Павловском тракте у здания № 313Н произошло ДТП с участием автомобиля Опель Вектра, регистрационный знак <номер> под управлением водителя и собственника ФИО1, автомобиля Киа Рио, регистрационный знак <номер>, принадлежащего ООО «Автопарк», под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак <номер> под управлением водителя и собственника ФИО3 Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается сведениями о ДТП от 11.09.2020, определением УМВД России по г. Барнаулу от 24.09.2021. В результате ДТП автомобиль Киа Рио, регистрационный знак <номер> получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения которых, согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 32-20-АЛ от 16.10.2020 составляет 92635 руб. Стоимость услуг эксперта - 4500 руб. Поврежденный автомобиль Киа Рио находится в законном владении ООО «Автопарк» на основании договора лизинга <номер> от 09.09.2019, заключенного между ООО «Автопарк» и ООО «Альфамобиль». Согласно условиям договора лизинга (п. 4.14, 5.4) ООО «Автопарк», как лизингополучатель, осуществляет текущий и капитальный ремонт автомобиля, в случае нанесения автомобилю восстановимого ущерба и признания данного случая страховым осуществляет покрытие ущерба, за свой счет производит ремонт автомобиля. Поскольку автогражданская ответственность ответчика не застрахована, просит взыскать с него стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг эксперта и судебный расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Автопарк» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Сведений об уважительности своей неявки и возражений на требования истца суду не представил.

Представители третьих лиц Страховой компании «Гелиос», Страховой компании «Росэнерго», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предпринимались все возможные меры для его извещения по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Почтовая корреспонденция, направленная третьему лицу по указанному адресу, не была вручена адресату. Судебная повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Приложением № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату ФИО2, о чем свидетельствуют отметки на конверте.

Неоднократно не явившись в почтовое отделение, ФИО2 тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11 сентября 2020 года около 18 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный знак <номер> в <...> у здания № 313Н, допустил столкновение со стоящем спереди перед перекрестком на той же полосе движения автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО2 От удара в заднюю часть автомобиль Киа Рио отбросило на стоящий спереди на той же полосе движения перед перекрестком автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак <номер>, находящийся под управлением водителя и собственника ФИО3, в результате чего автомобиль Киа Рио столкнулся с автомобилем ВАЗ 21074.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, сведениями (справкой) о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением ФИО1, признавшего свою вину в совершении ДТП, объяснениями других участников ДТП ФИО3, ФИО2, указавших на вину ответчика.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в том числе в несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10 ПДД РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

Таким образом, в совершении ДТП усматривается вина ответчика, не выполнившего требования Правил дорожного движения о безопасной дистанции до двигавшегося впереди автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <номер> и не остановившегося при возникновении опасности столкновения с ним.

Согласно представленной суду копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак <номер> принадлежит истцу – лизингополучателю ООО «Автопарк».

В соответствии с п. 4.2 Договора лизинга <номер>, заключенному между лизингодателем ООО «Альфамобиль», лизингополучателем ООО «Автопарк», в случае нанесения предмету лизинга восстановимого ущерба, лизингополучатель обязан отремонтировать поврежденный предмет лизинга, в том числе с привлечением сервисной организации.

Согласно п. 4.14 Общих условий договора лизинга, являющихся Приложением № 3 к договору лизинга, лизингополучатель за свой счет несет все эксплуатационные расходы, осуществляет обслуживание предмета лизинга, его текущий и капитальный ремонт.

В случае нанесения предмету лизинга восстановимого ущерба и не признания страховщиком указанного случая страховым, покрытие ущерба будет осуществляться за счет лизингополучателя. Лизингополучатель обязуется отремонтировать поврежденный предмет лизинга полностью за свой счет с привлечением сервисной организации или специалистов поставщика и предоставить лизингодателю документы, подтверждающие факт восстановления предмета лизинга (п. 5.4 Общих условий).

В соответствии со ст. 669 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца нанесены повреждения, как следует из экспертного заключения ИП ФИО4 № 32-20-АЛ от 16.10.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <номер> учетом износа и без учета износа составляет <...> рублей. Повреждения транспортного средства образовались в результате ДТП (события), происшедшего 11.09.2020 года.

Поскольку, согласно сведениям (справке) о ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный знак <номер> ФИО1 не была застрахована, причиненный истцу имущественный вред подлежит возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца с ответчика в возмещение причиненного ущерба <...> рублей.

Также в пользу ООО «Автопарк» с ФИО1 подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с оплатой услуг эксперта в размере <...> руб. и судебные расходы в размере <...> руб., обоснованность которых подтверждается представленными суду платежными поручениями на указанные суммы.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 235, 237, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автопарк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автопарк» в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <номер> в размере 92 635 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб. и судебные расходы в размере 3 114 руб., всего 100 249 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.03.2021.

СУДЬЯ З.А.Коняева