Решение № 2-454/2019 2-454/2019(2-5259/2018;)~М-5477/2018 2-5259/2018 М-5477/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-454/2019

Дело № 2-454/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по арендной плате в размере 60 000 рублей, пени в размере 13 620 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2018 между ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения, по которому ФИО2 обязуется передать во владение и пользование ФИО3 нежилое помещение, общей площадью 50,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Помещение передано ответчику 19.02.2018 по акту приема-передачи, в надлежащем состоянии, с новым ремонтом, без каких-либо недоделок и недостатков, повреждений. 29.06.2018 ФИО2 поступило по почте уведомление о досрочном расторжении договора аренды, однако в соответствии с п. 4.2.4 арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор, предупредив арендодателя письменно не позднее 2 месяцев до предполагаемой даты расторжения договора. В настоящее время ответчик имеет задолженность по арендной плате за июль и август в сумме 60 000 рублей. Истец обратилась к мировым судьям Индустриального района города Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа, требования удовлетворены, однако, в последствии приказ отменен по возражениям ответчика.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Между истцом и ответчиком заключен договор аренды. Помещение сдавалось под магазин. Ответчиком в магазине произведены неотделимые улучшения, письменного разрешения Арендодателя на производство неотделимых улучшений, не было получено Арендатором. Истец в связи с этим обратился с претензией о компенсации стоимости ремонтных работ, при этом, претензия не содержала требования к ответчику о производстве работ по демонтажу стационарной холодильной камеры и кондиционера с фасада здания. Ответчиком в свою очередь направлено уведомление о немедленном расторжении договора с 29 июня 2018 года. Полагает, что оснований для немедленного расторжения договора не имеется, договор между сторонами подлежит досрочному расторжению с предупреждением за два месяца, поскольку Арендодатор предупредила о досрочном расторжении в июне 2018 года, с нее подлежит взысканию арендная плата за июль и август 2018 года по 30 000 рублей в месяц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем, суд, в соответствии с правилами статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения, о чем в судебном заседании вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, собственником нежилого помещения магазина в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ***

19.02.2018 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 (арендодатель) в лице законного представителя ФИО2 и ФИО3 заключили договор аренды нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель передает, арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. ***

Передаваемое в аренду помещение обозначено в приложении *** к договору на поэтажном плане здания и предназначено для размещения магазина алкогольной продукции и продовольственных товаров (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора, настоящий оговор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев.

Согласно ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ч.1).

На основании подписанного сторонами акта приема передачи в пользование нежилого помещения, указанное нежилое помещение передано в аренду ФИО3 (л.***

В соответствии с п. 1.5 договора, неотделимые улучшения арендованного помещения производятся арендатором за свой счет и только с письменного разрешения арендодателя. По окончании срока действия настоящего договора неотделимые улучшения арендованного помещения переходят в собственность арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений арендатору по окончании срока (расторжения) договора не возмещается.

Согласно материалам дела, 07.06.2018 истец обратилась к ответчику с претензией, указывая, что в результате осмотра помещения установлено, что самовольно установлена стационарная холодильная камера и осуществлен вынос кондиционера на фасад здания, что повлекло порчу имущества: полового покрытия торгового зала, внутренней отделки и стены помещения, внешнего металлического сайдинга; для устранения вышеперечисленных разрушений потребуется осуществить работы по демонтажу и монтажу материалов, восстановление плиточного покрытия, заделка швов, восстановление кирпичной стены (заделка отверстия), гипсоволоконных перекрытий, обоев, изготовление двух стальных рифленых листов сайдинга с металлопокраской (л.д. ***

В указанной претензии истец предложила ответчику в добровольном порядке произвести оплату стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 9 739 рублей 27 копеек в срок до 01.07.2018.

18.06.2018 ответчик направила в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 19.02.2018, указывая, что не согласна с указанной в претензии стоимостью ремонтно-восстановительных работ в связи с отсутствием сметы и расчета затрат, а также в случае, демонтажа холодильной камеры и кондиционера, эффективное использование помещения по целевому назначению невозможно. Арендатор сообщила о немедленном расторжении договора на основании п. 4.2.4 Договора с 29.06.2018 года (л.д. ***

27.06.2018 истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе в досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 19.02.2018 (л.д*** Также указала, что претензия не содержала требования о производстве работ по демонтажу оборудования, предложено произвести оплату стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Пунктом 4.2.4 договора аренды предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть договор в целом, предупредив об этом арендодателя письменно не позднее, чем за 2 месяца до расторжения договора, а также немедленно, если помещение в силу обстоятельств, за которое арендатора не отвечает, окажется в состоянии не пригодном для использования.

В силу положений ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п.4).

В ходе рассмотрения дела для разрешения вопросов о произведенных улучшениях, а также пригодности использования спорного нежилого помещения по назначению, по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №31, составленного Алтайской краевой общественной организацией специалистов судебно-технической экспертизы, произведенные ответчиком в нежилом помещении по адресу: <адрес>, улучшения (установка стационарной холодильной камеры, устройство кондиционера с выносом его части на фасад здания) являются неотделимыми улучшениями.

Использование нежилого помещения по назначению (магазин алкогольной продукции и продовольственных товаров, магазин разливных напитков (пива)) без кондиционера и холодильной камеры невозможно (л.***

Выводы заключения экспертизы не оспорены, доказательств обратному не представлено.

При этом, в ходе рассмотрения представитель истца пояснила, что ответчик самостоятельно демонтировала оборудование, произвела ремонт за свой счет и передала нежилое помещение по акту 29 июня 2018 года.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер арендной платы за пользование помещением на момент заключения договора составляет 30 000 рублей без НДС. Платежи по договору начинают начисляться 01.03.2018 ежемесячно.

Арендная плата вносится ежемесячно в срок до первого числа месяца, за который вносится арендная плата непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или представителю несовершеннолетнего под расписку на руки. Изменение размеров арендной платы и порядка ее внесения возможно лишь по соглашению сторон не более одного раза за календарный год (п. 3.2).

В соответствии с ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что неотделимые улучшения произведены без согласия Арендодателя, однако, требования о немедленном демонтаже указанного оборудования истцом не заявлялись, в претензии определялась лишь стоимость ремонтно-восстановительных работ и порядок производства оплаты этих работ, то оснований для немедленного расторжения договора у стороны ответчика не имелось. Каких-либо доказательств ответчиком о том, что истцом заявлялись требования о немедленном демонтаже установленного оборудования, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за июль, август 2018 года в размере 60 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 620 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Пунктом п. 5.1 договора аренды предусмотрено, что при просрочке внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени 02,2% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 3000 рублей.

Как указано выше в ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 01.02.2019 по делу проведена строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой по первому вопросу возлагались на истца, по второму - на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило гражданское дело с готовым заключением экспертизы и с заявлением о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 18 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку, по данному делу исковые требования удовлетворены частично, в связи с уменьшением судом заявленной к взысканию неустойки, с ответчика в пользу экспертного учреждения Алтайская краевая общественная организация специалистов судебно-технической экспертизы подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по арендной плате в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408 рублей 60 копеек, всего взыскать 65 408 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу экспертного учреждения Алтайская краевая общественная организация специалистов судебно-технической экспертизы расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Барнаула, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з М.В. Степина

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-454/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 16.04.2019 заочное решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2018-006384-20