Решение № 2-345/2025 2-345/2025(2-4092/2024;)~М-4125/2024 2-4092/2024 М-4125/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-345/2025

Дело № 2-345/2025

23RS0037-01-2024-006249-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО18

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, оплаты стоимости услуг по доставке, штрафа и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО СДЭК-ГЛОБАЛ о возмещении ущерба, штрафа и морального вреда, указав в обоснование, что в соответствии с накладной № ответчиком ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» осуществлялась доставка по заказу №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с доставкой посылки, весом 17 килограмм 146 грамм, в которой находился «Шлем Мотоциклетный», получателем посылки является ФИО1. Объявленная стоимость товара, согласно накладной, составляет сумму в размере 125 000 рублей, за доставку им была оплачена сумма в размере 3 700 рублей. При получении груза в отделении СДЭК адресу: <адрес>, были обнаружены и зафиксированы следующие повреждения груза: шлем был поврежден(разбит) нарушен товарный вид. Указанные повреждения, были зафиксированы в акте обнаружения несоответствий от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в присутствии работника ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ». В связи с данными обстоятельствами истцу был причинен ущерб на сумму 128 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена и направлена в адрес ответчика претензия в письменном виде с требованием возместить ущерб, причиненный при перевозке его груза. Согласно ответу на претензию от 10.09.2024г. в компенсации ущерба было отказано.

Поскольку перевозка груза, принадлежащего истцу ФИО1 не связана с осуществлением им предпринимательской деятельности, при этом ответчик осуществляет коммерческую деятельность, то отношения сторон, регулируются в том числе, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчик добровольно в полном объеме не возместил истцу причиненный вред, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере (128 700: 2=) 64 350 рублей.

Учитывая, что ответчик, нарушил право истца как потребителя, ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда, за переживания из-за повреждения дорогостоящей детали на мотоцикл, а также учитывая требования разумности и справедливости в размере 30 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 128 700 рублей, штраф в размере 64 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

По ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ООО СДЭК-Глобал на ИП ФИО5, участие ООО СДЭК-Глобал определено в качестве третьего лица со стороны ответчика.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил и указал, что в соответствии с накладной № Компанией СДЭК осуществлялась доставка по заказу №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 действующий на основании сертификата от группы компаний СДЭК, принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с доставкой посылки, весом 17 килограммов 146 грамм, в которой находился «Шлем Мотоциклетный», получателем посылки является ФИО1. Объявленная стоимость товара, согласно накладной, составляет сумму в размере 125 000 рублей, за доставку им была оплачена сумма в размере 3 700 рублей. Груз был упакован по всем правилам безопасной перевозки данного вида товара, а именно: Коробка (4кг. 40*30*30см), воздушно-пузырчатая пленка, обрешётка, вместе с тем груз и упаковка груза была проверена сотрудниками пункта отправки товара, каких-либо отметок либо замечаний в накладной указаны не были.

При получении груза в отделении СДЭК адресу: <адрес>, были обнаружены и зафиксированы следующие повреждения груза: Шлем был поврежден (разбит) нарушен товарный вид. Указанные повреждения, были зафиксированы в акте обнаружения несоответствий от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в присутствии работника пункта выдачи.

В связи с данными обстоятельствами истцу был причинен ущерб на сумму 128 700 рублей (125 000 рублей – шлем мотоциклетный, 3 700 рублей – оплата услуг по перевозке груза). По поручению ФИО1 оплата товара «шлем мотоциклетный» осуществлялась ФИО9 на сумму 125 000 рублей по номеру тел. № на имя получателя Олеся ФИО19, что является оплатой покупки товара «Шлем Мотоциклетный» (подтверждается письменным поручением), денежные средства им были переданы ФИО10, шлем был оплачен. По просьбе продавца – денежные средства перечислялись на имя его супруги по вышеуказанному номеру телефона, так как его счета не функционировали, (переписка прилагается).

Обязательство по перевозки груза осуществлял ИП ФИО5 который в свою очередь осуществляет деятельность в группе компаний СДЭК на основании сертификата о партнерстве от 20.02.2020г. факт осуществления перевозки ИП ФИО5 подтверждается квитанцией об оплате перевозки груза.

Вместе с тем, товар «шлем мотоциклетный» был куплен не в целях коммерческой деятельности, а для личного пользования, так-как у истца имеется соответствующее транспортное средство Мотоцикл Дукати «Девил» государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный на имя ФИО3, которая является матерью истца (подтверждается свидетельством о рождении), право управления мотоцикла подтверждается водительским удостоверением с открытыми категориями «А» и «А1» действующими с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2029г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена и направлена в адрес руководителя центра приема заказов компании СДЭК претензия в письменном виде с требованием возместить ущерб, причиненный при перевозке его груза. Согласно ответу на претензию от 10.09.2024г. в компенсации ущерба было отказано.

Поскольку ответчик добровольно в полном объеме не возместил истцу причиненный вред, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере (128 700: 2=) 64 350 рублей.

Учитывая, что ответчик, нарушил право истца как потребителя, ФИО1 просит о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Просит суд взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 сумму оплаты за товар «шлем мотоциклетный» в размере 125 000 рублей, сумму оплаты услуг по доставке в размере 3 700 рублей, штраф в размере 64 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В адрес суда поступили письменные возражения ООО СДЭК-Глобал, в которых они просят в иске отказать, указав, что Истец злоупотребляет своим правом подавая настоящий иск в рамках Закона о защите прав потребителей, а также считает требования необоснованными, хотя Фактически воспользовался услугами по курьерской доставке с целью осуществления коммерческой деятельности. ФИО1 на постоянной основе использует услуги по курьерской доставке комплектующих на мотоциклы. Таким образом, можно сделать вывод, что Истец осуществляет коммерческую деятельность, воможно по ремонту мотоциклов, либо по продаже комплектующих для мотоциклов и для осуществления коммерческой деятельности использует услуги по курьерской доставке СДЭК.

Само но себе заключение гражданином и хозяйствующим субъектом договора, предметом которого является оказание услуг на возмездной основе, те свидетельствует, что участвующий в таком договоре в качестве заказчика гражданин является потребителем в смысле закона о Защите прав потребителей. Настоящий спор выходит за рамки Закона о защите прав потребителя и не должен рассматриваться в соответствии с указанным Законом, если Истцом не будет доказано обратное.

Истец не является надлежавшем Истцом по данному делу. Согласно накладной представленной в материалы дела Отправителем является ИП ФИО4 ИНН <***>. Отправка передавалась в рамках Договора возмездного оказания курьерских услуг заключенного между ИП ФИО20 ЕБ. и ИП ФИО11.

Как и указано в ответе ИП ФИО11 на претензию, для рассмотрения вопроса о компенсации, необходимо обратиться к ИП ФИО4, который оплачивал услуги за доставку по накладной М100195400.

Таким образом Истцу необходимо обратиться в интернет-магазин к ФИО4 в котором он приобретал товар, а интернет-магазину непосредственно к ИП ФИО11, согласно условиям заключенного Договора.

Кроме того, поскольку отправка была совершена интернет-магазином, Истец не предоставляет доказательств о том, что интернет-магазин (ИП ФИО4) не возместил денежные средства за шлем Истцу. Также ввиду того, что Истец не оплачивал денежные средства за доставку, то он не может являться не надлежащим Истцом.

Истец ошибочно полагает, что правоотношения сложившиеся между Истцом исполнителем по услуге квалифицируются как перевозка или транспортная экспедиция.

Истец, согласовав с отправителем условия доставки, согласились с условиями договора и регламента, которые размещены на сайте https://www.cdek.ru.

Накладная № содержит указание о том что отправитель согласен с общими условиями доставки, изложенными в регламенте ВОКУ, размещенному на том же сайте.

Преамбула договора содержит прямую ссылку на то, что отношения сторон должны регулироваться главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Пунктом 1.4 договора установлено, что понятия и термины, используемые в настоящем Договоре и Регламенте, понимаются и применяются Сторонами в тех значениях, которые установлены указанными документами, если иное не будет прямо предусмотрено Сторонами. Стороны принимают, что к условиям настоящего Договора применяются положения Главы 39 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 5.3. Договора Сторонами согласовано и принято, что характер и содержание деятельности Исполнителя не направлены на оказание услуг по перевозке грузов и/или услуг по транспортной экспедиции.

Таким образом, правоотношения Сторон складываются в разрезе норм главы 39 ГК РФ — возмездное оказание услуг, а не транспортной экспедиции или перевозки.

ООО СДЭК -Глобал оказывает курьерские услуги, т.е. услуги по приему, доставке (вручению) отравлений получателям, либо выдаче отправлений получателям со склада.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ИП ФИО5 - 53.20.3 деятельность курьерская.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствий с п. 7 "Правил перевозок грузов автомобильным, транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ М 2200 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению 4 бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

Накладная № не соответствует форме транспортной накладной, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ М 2200.

Таким образом, истцом не доказано заключение договора перевозки и соответствия накладной №.

Законодательно определено обязательное оформление и наличие документов, являющихся неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Определение договора транспортной экспедиции указывает на перечень действий, которые экспедитор обязуется совершить, а именно: выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В рамках исполнения договора могут быть привлечены соисполнитель, в том числе и перевозчики, которые оформляют дополнительный пакет документов, а именно: транспортную накладную (утверждена постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), товарно-транспортную накладную (типовая, межотраслевая форма №-Т утверждена Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ К» 78), транспортную железнодорожную накладную с приложениями (утверждены приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), авиагрузовую накладную и иные документы.

Составление таких документов необходимо предусмотреть в договоре транспортной экспедиции.

Довод Истца о том, что к взаимоотношениям по доставке до накладной № применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности» является необоснованным и не соответствующим требованиям законодательства РФ, поскольку указанная накладная не соответствует утвержденным формам. Кроме того, в нарушение условий Договора и Регламента Отправителем не были соблюдены требования по упаковке и отправление было передано на доставку в упаковке, которая не соответствовала характеру вложения.

Пунктом 3.7. Регламента установлено, что Клиент обязуется обеспечить упаковку Отправления согласно Приложению № к. настоящему Регламенту. Клиент обязан упаковать Отправление способом, исключающим повреждение вложения в процессе оказания Услуг.

В соответствии: с п, 6.6. Регламента Клиент обязуется обеспечить упаковку Отправления согласно Требованиям Исполнителя, установленным Приложением № с учетом положений п. 3.7 настоящего Регламента.

Согласно и. 1.3 Приложения, упаковочные материалы Клиент может приобрести в компании СДЭК либо упаковать в собственную упаковку.

В соответствии с п. 1.4 Приложения Исполнитель не несет ответственности в случае повреждения Отправления при несоблюдении Клиентом настоящих Требований к упаковке и маркировке Отправлений, за исключением случаев, когда характер повреждений вложения не связан с ненадлежащей упаковкой Отправления, либо повреждена лишь часть Отправления (угол и т.п.), для которой была обеспечена надлежащая упаковка.

В накладной М10019540001 указано, что отправление упаковано под ответственность Отправителя.

Согласно стр. 16 Приложения № - хрупкие отправления без упаковки, которые могут разбиться, отколоться, сломаться и т.д. должны быть упакованы в соответствии с п. 13 Приложения. К»3 - упаковка в гофрокоробу, метод № «коробка в коробку», а именно: вложение обернуть для амортизации, воздушно-пузырчатой пленкой в 3 слоя и более, поместить вложение в коробку, самодельный «тубус» из гофрокартона или в прессованный картон «филлер», скрепить скотчем, далее, упакованное отправление поместить в центр коробки М2.

Коробка № должна быть такого размера, чтобы расстояние от коробки № до стенок, дна и верха коробки должно быть не менее 2 см и не более 5 см. Пустоты заполнить амортизирующим материалами.

Как следует из акта, отправление не было упаковано во внутреннюю обрешетку, то есть не было упаковано в коробку из гофрокартона, проложено снаружи амортизирующими материалами и упаковано во внешнюю упаковку.

Таким образом, в нарушение требований Регламента отправление было передано на доставку в упаковке, которая не соответствовала характеру вложения. Отправитель не обращался к исполнителю за оказанием дополнительных услуг по упаковке отправления, в том числе по выполнению внутренней обрешетки.

На основании изложенного, с учетом п. 3,7. и 6.6. Регламента в случае несоблюдения требований по упаковке вложения Отправителем, Исполнитель освобождается от ответственности за повреждение вложения.

Следовательно, ввиду того, что Отправителем были нарушены требования по упаковке, то в действиях Ответчика отсутствует вина по отношению к возникшим последствиям.

Также Заявитель просит обратить внимание суда на то, что Истец, ссылаясь на нормы транспортной экспедиции и перевозки упускает тот факт, что законодательством РФ о транспортной экспедиции и перевозке обязанность по упаковке отправлений возлагается на грузоотправителя.

При этом по смыслу пункта 10 статьи 15 ФЗ РФ №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"’ законодатель исключает обязанность перевозчика по доказыванию отсутствия своей вины в повреждении груза, доставленного в надлежащем состоянии упаковки.

Истец не прикладывает документы, подтверждающие стоимость предмета вложения в размере 125 000 руб. (заявленная стоимость шлема).

В соответствии с п. 6.4. Регламента размер ответственности Исполнителя за Отправление, стоимость которого была объявлена и за которое взимался сбор за объявленную стоимость;

в случае полного повреждения (порчи) или полной утраты Отправления — в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующем Отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего Отправления.

На основании п. 6.14, Регламента в случае, если была объявлена стоимость Отправления, для установления и подтверждения реальной стоимости причиненного ущерба Отправлению в ходе доставки Клиент обязан предоставить Исполнителю документы, подтверждающие действительную стоимость Отправления и право собственности Клиента на Отправление.

Таким образом Истец не доказал объявленную стоимость отправления в размере 125 000 руб., как и не доказал размер убытков.

Истцом не доказано то, что вложением в отправление по накладной М1001954001 являлся шлем, заявленный в исковом заявлении, как и не доказано, что вложение было передано на доставку в надлежащем состоянии, без повреждений.

В соответствии с п. 3.3. Регламента Отправления принимаются Исполнителем по количеству мест, без проверки и пересчета вложений. Исполнитель не принимает к доставке Отправления с пересчетом внутренних вложений, если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон,

Исполнитель не несет ответственность за количественные и качественные характеристики передаваемых вложений.

Между Сторонами не заключалось Соглашение о приеме к доставке с осмотром и пересчетом вложения, а следовательно, отправление было принято на доставку в упакованном виде без проверки и осмотра внутренних вложений. Поскольку отравление бело принято на доставку без осмотра вложения, то установить, что вложением являлся шлем мотоциклетный, о котором, заявляет Истец, как и то, что, он был передан в надлежащем состоянии, без повреждений - не представляется возможным.

Кроме того, возможно шлем был в употреблении ранее (бу) и установить, был ли он передан на доставку без повреждений, в отсутствии описи вложения - не представляется возможным.

Истец не являлся Отправителем и не может утверждать, что шлем был передан на отправку без повреждений в надлежащем состоянии в самой же накладной указано - шлем мотоциклетный. Из описания накладной невозможно установить, модель, марку и точные характеристики шлема, который являлся вложением в отправление.

Истцом не доказан моральный вред в размере 30 000 рублей. В силу п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием) гражданину. Однако в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, Истец не предоставил доказательств понесенного им морального вреда и не подтвердил факт причинения нравственных или физических страданий, а также не представил доказательств в обоснование запрошенной суммы.

ИП ФИО5 предоставил письменные возражения, аналогичного содержания возражениям ООО СДЭК-Глобал. В дополнение указал, что ИП ФИО5 не является исполнителем по доставке груза по накладной №, исполнителем по услуге доставки является ИП ФИО11, который и заключил договор оказания курьерских услуг с ИП ФИО4. Истец не оплачивал денежные средства за доставку, то он не может являться надлежащим Истцом. Просил в иске отказать.

По вызову суда ответчик и третье лицо не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец требования поддержал и просил удовлетворить, уточнив, что пункт выдачи заказов располагался на <адрес>А в <адрес>. С момент перевода денег продавцу за шлем, стал его собственником и отправка осуществлялась по его поручению. Ему не известно, кто в каких состоит отношениях, он оплатил доставку и получил поврежденный шлем, за который ответчик, получивший деньги за доставку, обязан компенсировать его стоимость, которая соответствует объявленной стоимости. Он оплачивал деньги за доставку, а не за агентские услуги, которые не заказывал. шлем относится к средству индивидуальной защиты головы и при любом повреждении не является ремонтнопригодным.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика суду пояснил, что ответчик уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, не явился, так как является иногородним, направил представителя. Просил в иске отказать, по основаниям изложенным в отзыве. Считает, что истец не состоял в договорных отношениях с ответчиком, оплатил агентское вознаграждение.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 названного кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ИП ФИО4 мотоциклетный шлем, стоимостью 125000 рублей, что подтверждается перепиской сторон и чеком по операции оплаты от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Оплата произведена по поручению ФИО1 – ФИО9 на счет супруги продавца- ФИО13, ввиду ареста счета ФИО4, что следует из СМС переписки сторон.

С момента оплаты денежной суммы за приобретенный мотоциклетный шлем договор является заключенным, собственником мотоциклетного шлема является ФИО14.

По поручению ФИО12 отправка мотоциклетного шлема осуществилась ИП ФИО4, но за счет ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 передал в компанию партнера ответчика « СДЭК Логистические решения» для доставки из <адрес> в <адрес> по адресу пункта выдачи заказов <адрес>А груз весом 17,146 кг., услуга- пункт-пункт, оформленный по накладной №, который содержал Шлем мотоциклетный, объявленной стоимостью 125000 рублей. Допуслуги: дополнительный сбор за объявленную стоимость, обрешетка, коробка Лайт 2 (4 кг 40х30х30), воздушно-пузырчатая пленка.

Стоимость доставки составила 3700 рублей, и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При получении груза и вскрытии упаковки в пункте назначения истец обнаружил, что мотоциклетный шлем поврежден: повреждена внешняя упаковка СДЭК, деформирована упаковка, повреждено вложение, разбит шлем мотоциклетный, нарушен товарный вид, о чем составлен Акт обнаружения несоответствий от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного акта следует, что повреждение груза образовалось при его перевозке.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя центра приема заказов компании СДЭК направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненные убытки, возникшие в результате повреждения груза, в виде реальной стоимости груза – 125000 рублей и стоимости перевозки 3700 рублей.

Ответом на претензию, датированным ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО11 указал о необходимости обращения в интернет-магазин, по месту приобретения товара.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму ущерба, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 указанной статьи).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО14, заключая договор с ответчиком, имел намерение перевезти приобретенный шлем мотоциклетный из <адрес> в <адрес>, используя транспортные услуги ответчика. Проанализировав характер спорных отношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является смешанным и регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки (глава 40) и договоре транспортной экспедиции (глава 41), независимо от его названия, наименования сторон и т.п..

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно разъяснениям данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Из содержания приведенных норм следует, что по договору перевозки перевозчик принимает на себя обязательства по принятию обусловленного договором груза к перевозке и выдаче его указанному грузоотправителем лицу (грузополучателю). Определяющим фактором для квалификации договора, связанного с транспортировкой груза, является наличие (отсутствие) обязанности перевозчика обеспечить сохранность груза при его перемещении в конкретное место.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (абзац 1 части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (абзац 2 части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором обязанности экспедитора могут исполняться перевозчиком (часть 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в отличие от договора перевозки груза, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в рамках договора транспортной экспедиции экспедитор выполняет или организовывает выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что не свидетельствует о наличии у экспедитора обязанности по самостоятельной перевозке груза заказчика.

Исходя из предмета и цели принятия ответчиком груза для организации его перевозки, самостоятельно определив способ перевозки и доставки груза, получив от истца плату в твердой денежной сумме без выделения расходов на перевозку, ИП ФИО5, партнер СДЭК Логистические решения принял на себя обязательство отвечать за обеспечение сохранной доставки груза.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На основании частей 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности») за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно пункту 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения. В силу частей 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В подтверждение стоимости утраченного груза шлема мотоциклетного, истец представил документы, свидетельствующие о стоимости переданного к перевозке груза, а именно: кассовый чек об оплате его стоимости в размере 125000 рублей, СМС переписку, фотографии приобретенного шлема.

Принятие груза ответчиком, а также его повреждение в процессе перевозки, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено, в связи с чем в силу вышеуказанных норм права ИП ФИО5, как партнёр компании « СДЭК Логистические решения», несет ответственность за утрату груза. Стоимость переданного к перевозке и поврежденного впоследствии груза в размере 125000 рублей суд признает доказанной.

Пункт 6.4 Регламента возмездного оказания курьерских услуг, на который ссылается ответчик, предусмотрен размер ответственности в случае полного повреждения (порчи) или полной утраты отправления- в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующем отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего отправления.

Мотоциклетные шлемы не отнесены к ремонтнопригодным элементам экипировки, ГОСТ EN397-2012.

Безопасность мотоциклиста зависит от состояния шлема, поэтому при наличии повреждений его нельзя использовать и он подлежит замене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчик ИП ФИО5 как исполнитель услуги не обеспечил сохранность груза, суд приходит к выводу о возмещении убытков, возникших у истца, в виде фактической стоимости груза 125000 рублей, а также понесенных истцом расходов на оплату услуг по перевозке в общей сумме 3 700 рублей.

Доводы ответчика и третьего лица относительно коммерческой деятельности истца, опровергаются наличием у него права управления с категорией А, А1, наличием в собственности его матери ФИО16 в собственности мотоцикла Дукати Дайвел Карбон с регистрационным знаком <***>, которым управляет и пользуется истец.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не состоял с ответчиком в договорных отношениях опровергаются платежным документом о принятии оплаты услуг по доставке 3700 рублей. Перечисление ИП ФИО4 полученной от ФИО8 суммы на счет ООО СДЭК Глобал, правового значения по спору не имеет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Таким образом, при разрешении данного спора, где одной из сторон является гражданин, имеющий намерение получить услуги для личных бытовых нужд, суд также руководствуется нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Так как требования истца на момент вынесения решения суда удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ИП ФИО4 составит сумму 64350 рублей, исходя из расчета: 125000 рублей (ущерб) + 3 700 рублей (транспортные расходы)/2.

Отказ ответчика от добровольного возмещения материального вреда, свидетельствует нарушении права потребителя, что в силу положений статьи 15 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в полном размере суд не усматривает, поскольку предусмотренный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 276-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 47-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1540-О и др.).

Поскольку при оказании услуг по доставке груза допущено его повреждение и отказ от добровольного возмещения ущерба, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает установленным причинение морального вреда ФИО1, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО5 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9791,50 рублей, из которой 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО5 ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> по Центральному и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 230-012 ущерб в размере 125000 рублей, оплату за доставку отправления в сумме 3 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 64350 рублей, а всего взыскать 198050 рублей.

Взыскать с ИП ФИО5 ИНН <***> в доход государства государственную пошлину в размере 9791,50 рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025 г.

Председательствующий М.А.Схудобенова