Постановление № 5-126/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 5-126/2020

№5-126/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сургут, ХМАО-Югра 28 февраля 2020 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 (адрес суда: ХМАО-Югра, <...>), рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков иных преступлений.

Правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес>, мкр.6 стр.39, совершил хищение одной бутылки водки «Хортиця» объемом 0,7 литра крепостью 40 %, а также 1 упаковки молока «Золотые луга» 3,2%, объемом 950 мл, общей стоимостью 348 рублей 00 копеек, причинив тем самым АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и представитель потерпевшего АО «Тандер» – ФИО3 в судебное заседание не явились, каждый в отдельности представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья, выяснив, извещены ли участники производства по делу, определил о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО3

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

После исследования представленных доказательств, установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, которая подтверждена: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта на имя ФИО2; справкой на физическое лицо на имя ФИО2; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайством ФИО2; определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подтверждены обстоятельства, указанные в протоколах об административных правонарушениях; заявлениями ФИО3; справкой по хищению от ДД.ММ.ГГГГ; актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления Сургусткого районного суда ХМАО-Югры об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией доверенности на имя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно представленным доказательствам и подтверждающим эти доказательства пояснениям ФИО2, последний ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес>, мкр.6 стр.39, совершил хищение одной бутылки водки «Хортиця» объемом 0,7 литра крепостью 40 %, а также 1 упаковки молока «Золотые луга» 3,2%, объемом 950 мл, общей стоимостью 348 рублей 00 копеек.

Таким образом, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого составляет 348 рублей 00 копеек, то есть не превышает одну тысячу рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, установив в его действиях состав административного правонарушения, судьей разрешается вопрос о назначении ему административного наказания.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не установил.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступает собственность, учитывая, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его отношение к содеянному, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Судья полагает, что определенное наказание в виде штрафа в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, и является справедливой мерой ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное состояние, не имеющего хронических заболеваний, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись ФИО1

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры ФИО1