Решение № 2-1088/2019 2-1088/2019~М-1065/2019 М-1065/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1088/2019

Дело №2-1088/2019


Решение

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2019 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее МОО Центр защиты прав потребителей») в интересах ФИО1, ФИО2 в порядке защиты прав потребителя обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» (далее ООО «Компания Стройсервис») о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указали, что 22.09.2016г. между ООО «Компания Стройсервис» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ПЗ-8/85. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Образцовское с/п, д. Образцово поз.8. Цена договора составляет 2 351 250 рублей. Согласно п. 6.2. вышеуказанного договора срок передачи ответчиком квартиры истцам - не позднее 31 декабря 2017 <адрес> истца по оплате цены договора выполнено полностью. Между тем, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира по акту приема-передачи не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено. В связи с чем, 24.07.2019 года истцы обратились в ООО «Компания Стройсервис» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора и компенсации морального вреда, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. С учетом уточнений просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2018 г. по 24.09.2019 г. в размере 693 462 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в равных долях каждому истцу, штраф.

В судебном заседании представитель МОО «Центр защиты прав потребителей» ФИО3 и истцы ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Компания Стройсервис» ФИО4 исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 6 ФЗ от 24.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что

22.09.2016 г. между ООО «Компания Стройсервис» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ПЗ-8/85.

Согласно п.1.1 Договора объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная № 85, на третьем этаже кирпичной секции многоквартирного 2-х секционного жилого дома поз. 8, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский р-н, Образцовское с/п, д. Образцово. Цена договора составляет 2 351 250 рублей. Согласно п. 6.2., вышеуказанного договора, срок передачи ответчиком квартиры истцам не позднее 31.12.2017г.

Судом установлено, что истцами выполнены обязательства по оплате денежных средств по договору № ПЗ-8/85 в полном объеме в размере 2 351 250 руб.

Статья 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» определяет, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Образцовское <адрес> в срок до 31.12.2017г. не был введен в эксплуатацию.

В соответствии с п.4.2.3 договора, застройщик обязан не менее чем за два месяца до наступления срока, указанного в п. 6.1, настоящего договора, направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить о необходимости принятия объекта долевого строительства.

До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении установленных договором сроков на сдачу дома в эксплуатацию и передачу объекта недвижимости участнику долевого строительства.

Истцы 24.07.2019 г. направили претензию ООО «Компания Стройсервис» об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Ответа на претензию истцов ответчик не предоставил.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Обращаясь в суд с иском, истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 693 462 рублей.

Период ненадлежащего исполнения обязательств определен истцами верно.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости начисления неустойки с 01.01.2018г. по 24.09.2019г и период просрочки соответственно составит 632 дня. Размер неустойки составит 693 462 рубля.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. Учитывая компенсационную природу неустойки, экономические последствия для ответчика уплаты неустойки в полном объеме, а также критерии соразмерности, суд, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и принимая во внимание степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителей в течение длительного неисполнения обязательства по передаче квартиры в собственность, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать, с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы неустойки, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ, отсутствие у истицы реальных финансовых потерь, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить размер штрафа до 40 000 руб.

Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 в размере 20 000 рублей и МОО «Центр защиты прав потребителей» в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования г.Орел государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 6 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Дело №2-1088/2019