Решение № 2А-422/2021 2А-422/2021~М-243/2021 М-243/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-422/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-422/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 4 511 руб. 06 коп. за 2014 год, пеню в размере 13 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 2014 года.

В обоснование требований указано, что ответчику ФИО1 на праве собственности находятся следующие объекты недвижимости, признаваемые объектом налогообложения: - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган исчислил ответчику налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате в бюджет, и направил ему налоговое уведомление с указанием налогового периода, объектов налогообложения, расчетом суммы налогов и сроков уплаты. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес ответчика были направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения.

Административный истец Межрайонная ИФНС № 18 по Челябинской области о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.25), представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.4).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что считает, что срок обращения в суд с данными требованиями прошел.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление о взыскании пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд с пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу обратиться с заявлением в суд о взыскании недоимки по налогу и пени, в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 177, 290, 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налога в размере 4 511 руб. 06 коп. за период 2014 год, пени в размере 13 руб. 93 коп. за период: с 04.10.2015 по 12.10.2015 на недоимку 2014г., Межрайонной Инспекции ФНС № 18 по Челябинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий