Решение № 2А-1648/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-1648/2025

Дело № 2а-1648/2025

УИД 05RS0038-01-2025-001992-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 августа 2025 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новикова В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>, МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным решение ***** от <дата> управления ФНС по <адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, признать решение ***** от <дата> Межрегиональной инспекции ФНС по Северо-<адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим иском мотивируя тем, что Решением ***** от <дата> Управления ФНС России по <адрес> она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением установлена сумма НДФЛ 813 125 рублей.

Также данным решением она привлечена к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в общем размере 162 625 рублей, по ст. 119 - 121 969 рублей.

Не согласившись с данным решением она обратилась в апелляционном порядке в МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Решением МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу ее жалоба изменена в части привлечения к налоговой ответственности.

В своих решениях ответчики ссылаются на то, что согласно Акту налоговой проверки от <дата> ***** доход от продажи недвижимого имущества определен следующим образом:

по земельному участку с кадастровым номером 27:23:040967:20 исходя из цены сделки в размере 1 450 000 рублей

по нежилому помещению с кадастровым номером 27:23:0040967:225 исходя из кадастровой стоимости реализованного объекта, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 в размере 6 054 805,14 рублей.

Однако ответчиком не взяты во внимание, доводы ФИО2 о том, что при определении налоговой базы не учтены произведенные ею расходы на строительство помещения, которые подтверждаются договором купли-продажи неотделимых улучшений от 05.03.2022г. Согласно договору купли-продажи неотделимых улучшений от <дата> ФИО2 проданы в собственность ФИО5 за 7 050 000 рублей произведенные продавцом неотделимые улучшения в нежилом помещении с кадастровым номером 27:23:040967:225.

Ответчик в решении ссылается на то, что в договоре купли-продажи неотделимых улучшений от <дата> не указано, какие именно неотделимые улучшения послужили предметом договора. Также Ответчик указывает, что якобы несение расходов платежными документами документально не подтверждено.

Согласно п.1 ст.207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу п.3 ст.210 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно статье подп.3 ч,1 статьи 220 Налогового кодекса при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей:имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.03.2008г. *****-П, право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса РФ в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В статье 252 НК РФ расходами в целях применения главы 25 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Документально подтвержденными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Таким образом, оспариваемые решения налоговых органов не соответствуют законодательству РФ более того нарушают прав и законные интересы ФИО2, ввиду чего подлежат отмене.

Просит суд признать незаконным решение ***** от <дата> Управления ФНС России по <адрес> и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

Признать незаконным решение ***** от <дата> Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-<адрес> и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округув судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно представленным в суд письменным возражениям, административный ответчик просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно сведениям, предоставляемым в порядке статьи 85 Налогового Кодекса из регистрирующих органов ФИО2 в 2022 году реализовано следующее имущество, находящегося в собственности Заявителя менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса, который

1.Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 27:23:0040967:225. Дата постановки на учет <дата>, дата снятия с учета в связи с продажей <дата>. Расположенный по адресу: 680014, <адрес>, пер. Костромской, 2, пом. –I (1-3),I(1-10). Цена сделки составила 6 000 000 рублей.

2. Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040967:20. Дата постановки на учет <дата>, дата снятия с учета в связи с продажей <дата>. Расположенный по адресу: 680014,<адрес>, пер. Костромской,2.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Пунктом 3 статьи 228 Налогового кодекса на налогоплательщиков – физических лиц, получивших доходы от продажи имущества, возложена обязанность представления в налоговый орган по месту своего учета соответствующей налоговой декларации.

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма *****-НДФЛ) (далее - Декларация) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса.

С учетом положений пункта 1 статьи 229 и статьи 6 Налогового кодекса срок представления декларации за 2022 в случае ФИО2 определен не позднее – <дата>.

В связи с тем, что Заявителем в налоговый орган не представлена декларация за 2022 год по форме 3-НДФЛ в установленные Законом сроки, УФНС России по <адрес> (далее – Управление, нижестоящий налоговый орган) в отношении Заявителя проведена камеральная налоговая проверка, в порядке, предусмотренном п.1.2 ст. 88 Налогового кодекса на основании сведений, имеющихся в налоговом органе и поступивших в рамках статьи 85 Налогового кодекса.

По результатам камеральной налоговой проверки, Управлением <дата> составлен акт ***** и принято решение от <дата> *****, в соответствии с которым административный истец привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в размере 162 625 рублей и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в размере 121 969 рублей. Указанным решением Управления Заявителю доначислен к уплате НДФЛ в сумме 813 125 рублей.

Не согласившись с решением Управления, налогоплательщик обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

В ходе рассмотрения жалобы, Межрегиональной инспекцией установлены процессуальные нарушения, допущенные Управлением при принятии обжалуемого решения от <дата> ***** в части ненадлежащего извещения лица о рассмотрении материалов проверки.

Пунктом 5 статьи 140 Кодекса предусмотрено, что вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 статьи 140 Кодекса.

Решением Межрегиональной инспекции от <дата> *****@ решение нижестоящего налогового органа отменено и по делу о налоговом правонарушении принято новое решение, которым Заявителю начислен к уплате НДФЛ в размере 813 125 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 40 656 рублей, штраф по пункту 1 статьи 119 Кодекса в размере 60 984 рублей.

При рассмотрении вопроса о размере штрафных санкций, применяемых к Заявителю при вынесении нового решения по делу о налоговом правонарушении, Межрегиональная инспекция сочла необходимым учесть в порядке пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса в качестве смягчающих ответственность обстоятельств несоразмерность деяния тяжести наказания, совершение правонарушения налогоплательщиком впервые (отсутствие умысла) и снизить размер штрафных санкций в 4 раза относительно штрафных санкций отмененного решения Управления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Кодекса все материалы рассмотрены Межрегиональной инспекцией в отсутствие ФИО2, уведомленной о времени и месте рассмотрения материалов жалобы извещением т <дата> ***** (получено ФИО2 <дата>), о чем в порядке пункта 4 статьи 101 Кодекса составлен протокол от <дата> б/н.

Не согласившись с решением Межрегиональной инспекции, ФИО2 обратилась в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

В административном исковом заявлении ФИО2 выражает несогласие с решением Межрегиональной инспекции по мотиву отсутствия экономической выгоды от продажи имущества, поскольку Межрегиональной инспекцией неправомерно не приняты во внимание расходы ФИО2, которые подтверждаются договором купли-продажи неотделимых улучшений от <дата> и проданы ФИО5 за 7050000 рублей.

Указанные неотделимые улучшения относятся к нежилому помещению с кадастровым номером 27:23:0040967:225, проданному Заявителем.

Таким образом, административный истец полагает, что с учетом неотделимых улучшений налог к уплате у нее не возникал, поскольку расходы этих неотделимых улучшений превышают сумму дохода, полученную от реализации недвижимого имущества.

По мнению Заявителя, она вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов от продажи имущества в 2022 году на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

К числу таких документально подтвержденных расходов Заявитель относит указанные спорные неотделимые улучшения недвижимого имущества, которые по ее мнению отвечают критериям статьи 252 Налогового кодекса.

Межрегиональная инспекция, ознакомившись с доводами административного искового заявления ФИО2 считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса для целей налогообложения к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 214.10 Кодекса для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определена как денежное выражение указанных доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Пунктом 3 статьи 228 Налогового кодекса на налогоплательщиков – физических лиц, получивших доходы от продажи имущества, возложена обязанность представления в налоговый орган по месту своего учета соответствующей налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса в случае, если декларация в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса, камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Согласно сведений, полученных в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса от органов Единого государственного реестра недвижимости кадастра и картографии Российской Федерации (далее - Росреестр) ФИО2 в 2022 году проданы:

№п/п

Кадастровый номер

Вид имущества

Адрес

Дата регистрации права собственности

Дата снятия с учета

0.7 % от КСна <дата> (руб.)

Цена сделки (руб.)

1.

27:23:0040967:20

Земельный участок

<адрес>, пер. Костромской, 2

<дата>

<дата>

1 424 841,60

1 450 000

2

27:23:0040967:225

Иные строения, помещения и сооружения

<адрес>, пер. Костромской, 2, пом. -I(1-3),I(1-10)

<дата>

<дата>

6 054 805,14

6 000 000

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В этой связи если проданное недвижимое имущество находилось в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, то доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

На основании пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса.

Основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяет гражданское законодательство.

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – (Гражданский кодекс) предусматривает основания прекращения права собственности: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктом 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом статьей 219 Гражданского кодекса установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, по общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Дата регистрации факта владения реализованного земельного участка в Росреестре – <дата>, дата прекращения права собственности – <дата>.

Дата регистрации факта владения реализованного нежилого помещения в Росреестре – <дата>, дата прекращения права собственности – <дата>.

При таких обстоятельствах, срок владения Заявителем земельным участком с кадастровым номером 27:23:0040967:20 и нежилым помещением с кадастровым номером 27:23:0040967:225 составляет менее минимального предельного срока владения, следовательно, доход от продажи такого объекта недвижимости подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 214.10 Налогового кодекса в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214.10 Налогового кодекса для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса.

С учетом изложенного, доход от продажи земельного участка подлежит определению исходя из цены сделки в размере 1 450 000 рублей, указанной в договоре купли-продажи, так как кадастровая стоимость 2 035 488 рублей, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, меньше чем цена сделки.

Доход от продажи нежилого помещения подлежит определению исходя из кадастровой стоимости 8 649 721,63 руб. (согласно выписке Росреестра), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, так как цена сделки в размере 6 000 000 рублей, указанная в договоре купли-продажи меньше 70% от кадастровой стоимости, умноженная на понижающий коэффициент.

Положения подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса предусматривают, что налогообложению подлежит сумма дохода, уменьшенная на размер имущественного налогового вычета, не превышающего в целом 1 000 000 рублей от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе и 250 000 рублей от продажи иного недвижимого имущества, или на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением продаваемого объекта недвижимости.

В связи с тем, что налогоплательщиком не представлены фактически произведенные им и документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением земельного участка, сумма имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса составит 1 000 000 рублей на земельный участок и 250 000 рублей на нежилое помещение.

Таким образом, сумма НДФЛ за 2022 год, подлежащая уплате ФИО2 в связи с продажей земельного участка и объекта недвижимости составляет 813 125 рублей ((1 450 000 + 6 054 805,14) – (1 000 000 + 250 000)) х 13%.

В отношении довода Заявителя о том, что при определении налоговой базы Межрегиональной инспекцией необоснованно не учтены произведенные ею расходы на строительство помещения, которые подтверждаются договором купли-продажи неотделимых улучшений от <дата>, Межрегиональная инспекция обращает внимание суда на следующее.

Согласно договору купли-продажи неотделимых улучшений от <дата>, ФИО2 проданы в собственность ФИО5 за 7 050 000 рублей произведенные продавцом неотделимые улучшения в нежилом помещении с кадастровым номером 27:23:0040967:225.

Пунктом 2 указанного договора предусмотрена оплата стоимости неотделимых улучшений в размере 7 050 000 рублей в течение семи рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Вместе с тем, в договоре купли-продажи неотделимых улучшений от <дата> не указано, какие именно неотделимые улучшения послужили предметом договора (вид, наименование, характеристика, оценка и т.д.).

Кроме того, первичные документы (сметы, акты выполненных работ, товарные накладные) подтверждающие проведение неотделимых улучшений в реализованном помещении не представлены, несение расходов платежными документами (квитанция, банковская выписка, расписка) документально не подтверждено Заявителем и в материалы проверки не представлено.

Таким образом, доводы налогоплательщика о документально подтвержденных расходах не могут подтверждаться договором купли-продажи неотделимых улучшений.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса определен перечень объектов, при приобретении которых налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета. Предоставление имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение налогоплательщиком неотделимых улучшений, произведенных в помещении, Налоговым кодексом не предусмотрено.

При таких условиях договор купли-продажи неотделимых улучшений от <дата> не может служить основанием, подтверждающим расходы Заявителя, связанные с приобретением этого имущества, в связи с чем, довод ФИО2 о необходимости учета в составе расходов суммы, затраченной на неотделимые улучшения, является необоснованным.

Между тем, объект недвижимого имущества с произведенными в нем неотделимыми улучшениями следует рассматривать как единый объект вещных прав. Неотделимые улучшения не могут являться самостоятельным объектом гражданских прав и, соответственно, предметом договора купли-продажи в отрыве от самого объекта недвижимости. (п. 1 ст. 133, ст. 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Напротив, из материалов дела следует, что договор купли-продажи, прошедший государственную регистрацию в органах Росреестра не содержит условий, что неотделимые улучшения так же продаются вместе с объектом недвижимости ФИО2

Следует учесть, что Налоговый кодекс, в том числе положения статьи 220 Кодекса, не содержат исчерпывающий перечень документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение или произведение неотделимых улучшений впоследствии проданного имущества, но устанавливают обязательное условие, а именно: документы должны быть оформлены в установленном порядке (в соответствии с законодательством Российской Федерации) и подтверждать непосредственно произведенные налогоплательщиком расходы.

Следовательно, представление налогоплательщиком документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам, связанным с приобретением или неотделимыми улучшениями проданного имущества, является одним из обязательных условий возможности уменьшения полученных от продажи имущества доходов, облагаемых НДФЛ, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса.

В свою очередь понятие расходов раскрывают нормы статьи 252 Налогового кодекса.

Так, подпунктом 4 пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно расходы, которые подтверждены документами, оформленными не в соответствии с законодательством Российской Федерации, не могут признаваться документально подтвержденными и приниматься во внимание при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ.

Так же не могут быть приняты в качестве расходов формально составленные документы без документального, фактического подтверждения понесенных расходов стороной сделки.

Такими документально подтвержденными расходами применительно к рассматриваемому делу являются документы, в действительности и безусловно подтверждающие фактические расходы на улучшение объекта недвижимости за указанную в договоре купли-продажи неотделимых улучшений стоимость.

Из материалов дела следует, что Заявителем не представлены документы, оформленные в соответствии с Законодательством, подтверждающие несение расходов, связанных с неотделимыми улучшениями проданного объекта недвижимости.

В свою очередь договор купли-продажи неотделимых улучшений в отрыве от договора купли-продажи земельного участка и объекта недвижимости не может служить надлежащим подтверждением несения таких расходов ФИО2

В связи с вышеизложенным, довод ФИО2 о необходимости учета в составе расходов суммы, затраченной на неотделимые улучшения, является необоснованным и не подтвержденным материалами судебного дела.

С учетом изложенных обстоятельств, исчисленная сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет ФИО2 за 2022 год исчислена Межрегиональной инспекцией верно и составляет 813 125 рублей ((1 450 000 + 6 054 805,14) – (1 000 000 + 250 000)) х 13%.

На налогоплательщиков – физических лиц, получивших доходы от продажи имущества, возложена обязанность по представлению налоговой декларации не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 228 Кодекса и пункт 1 статьи 229 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведённых расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Поскольку ФИО2, имея обязанность предоставления налоговой отчетности в связи с продажей объектов недвижимости в 2022 году, находящихся в собственности менее минимального срока владения, налоговую декларацию по НДФЛ за 2022 год в установленные сроки в налоговый орган не представила, соответствующую сумму налога в бюджет не уплатила, следовательно, Заявителем допущены налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 119 Кодекса предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате на основании данной налоговой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации ФИО2, с учетом смягчающих обстоятельств и положений пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса, подлежит привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 60 984 рублей (813 125 х 30% /4).

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

За неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы ФИО2, с учетом смягчающих обстоятельств и положений пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса, подлежит привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 40 656 рублей (813 125 х 20% /4).

Нарушений законодательства при принятии оспариваемого решения Межрегиональной инспекцией не допущено.

Также ссылается на пропуск административным истцом срока давности за защитой своих прав.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По результатам рассмотрения жалобы Заявителя на решение Управления от <дата> ***** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении, вышестоящим налоговым органом, решение Управления было отменено и принято новое решение от <дата> *****@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2

Указанное решение вышестоящего налогового органа в настоящее время является предметом спора.

Межрегиональная инспекция обращает внимание суда на следующее.

Решение Межрегиональной инспекции от <дата> ***** @ было направлено в адрес Заявителя почтовым отправлением согласно реестру (ШПИ 80096596061286) <дата> и согласно отслеживанию почтовых отправлений было готово к вручению <дата>, однако налогоплательщик не явился на почту для получения почтового отправления от Межрегиональной инспекции.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление направлено ФИО2 в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан <дата>.

Возможность обращения в суд с заявлением об обжаловании решения налогового органа не связана с наличием принятого решения вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе.

Такая возможность для реализации права обращения в суд связана только с истечением сроков для принятия решения вышестоящим налоговым органом, определенных нормами ст.ст. 138-140 Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса все акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера Федеральной налоговой службы, действий или бездействия ее должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.

Досудебный порядок урегулирования споров по данным категориям жалоб считается соблюденным, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные Налоговым кодексом. Срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе, (пункты 2 и 3 статьи 138 Налогового кодекса).

Истечение установленных положениями статьи 138 Налогового кодекса сроков для принятия решения по апелляционной жалобе при отсутствии решения вышестоящего налогового органа на дату истечения указанного срока не препятствует обращению налогоплательщика в суд в порядке, определенным нормами статьи 219 Кодекса административного судопроизводства с заявлением об обжаловании ненормативного правового акта налогового органа, корректирующего налоговые обязательства налогоплательщика.

Таким образом, указанные обстоятельства объективно не препятствовали обращению Заявителя в суд с соответствующим заявлением по истечению отведенного нормами ст.ст. 138-140 Налогового кодекса срока для принятия решения по апелляционной жалобе.

Учитывая, что оспариваемое решение Межрегиональной инспекции не получено Заявителем с <дата>, а установленный нормами пункта 6 ст. 140 Налогового кодекса двухмесячный срок для принятия решения по жалобе истек в мае 2024 года то установленный трехмесячный срок для обращения налогоплательщика об оспаривании решения в судебном порядке закончился в августе 2024 года, то есть административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, что подтверждается почтовым реестром и сведениями официального сайта Почта России.

Из материалов дела следует, что с административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан задолго после истечения трехмесячного срока для обращения в суд об оспаривании решения Межрегиональной инспекции, отведенного нормами статьи 219 Кодекса административного судопроизводства.

Уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением налогоплательщик не обосновал.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Кроме того, право каждого лица обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению этого лица, такие акты нарушают его права, в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, предусмотрена положениями статей 137, 138 НК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из представленных суду документов, в отношении ФИО6 проведена камеральная налоговая проверка, в порядке, предусмотренном п.1.2 ст. 88 Налогового кодекса на основании сведений, имеющихся в налоговом органе и поступивших в рамках статьи 85 Налогового кодекса.

По результатам камеральной налоговой проверки, Управлением ФНС России по <адрес><дата> составлен акт ***** и принято решение от <дата> *****, в соответствии с которым административный истец привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в размере 162 625 рублей и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в размере 121 969 рублей.Указанным решением Управления Заявителю доначислен к уплате НДФЛ в сумме 813 125 рублей.

Не согласившись с указанным решением Управления, налогоплательщик обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу от <дата> обжалуемое решение отменено и по делу принято новое решение, которым Заявителю начислен к уплате НДФЛ в размере 813 125 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 40 656 рублей, штраф по пункту 1 статьи 119 Кодекса в размере 60 984 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец выражает несогласие с решением Межрегиональной инспекции по мотиву отсутствия экономической выгоды от продажи имущества, поскольку Межрегиональной инспекцией неправомерно не приняты во внимание расходы ФИО2, которые подтверждаются договором купли-продажи неотделимых улучшений от <дата> и проданы ФИО5 за 7050000 рублей.

В соответствии со статей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Исходя из пункта 1 статьи 229, пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1000000 рублей.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, следует, что в фактические расходы на приобретение жилого дома могут включаться не только расходы, понесенные непосредственно в связи с приобретением объекта недвижимости, но и ряд других расходов, включая расходы на достройку и отделку дома. Условием принятия таких расходов в целях налогообложения при этом является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки (подпункты 3 и 5 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений правоприменительной практики имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных расходов, связанных как непосредственно с приобретением этого имущества, так и приведением его в состояние, пригодное для его использования по назначению.

Вместе с тем, доказательства несения таких расходов административным истцом не представлены. Равно как и не представлен сам договор купли-продажи неотделимых улучшений от <дата>.

При этом, как указывает административный ответчик в договоре купли-продажи неотделимых улучшений от <дата> не указано, какие именно неотделимые улучшения послужили предметом договора (вид, наименование, характеристика, оценка и т.д.). Первичные документы (сметы, акты выполненных работ, товарные накладные) подтверждающие проведение неотделимых улучшений в реализованном помещении не представлены, несение расходов платежными документами (квитанция, банковская выписка, расписка) документально не подтверждено Заявителем и в материалы проверки не представлено.

Указанные обстоятельства административным истцом не провергнуты.

Следовательно обязательное условие для принятия расходов на несении которых настаивает административный истец, в данном случае не соблюдено.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что нарушений законодательства при принятии оспариваемого решения Межрегиональной инспекцией не допущено. По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Административным ответчиком также заявлено о пропуске срокаобращения в суд с административным иском.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия решения вышестоящего должностного лица была направлено в адрес ФИО6 почтовым отправлением (ШПИ 80096596061286) <дата> и согласно отслеживанию почтовых отправлений, размещенным в общем доступе в сети Интернет на сайте pochta.ru, возвращено отправителю <дата> за истечением срока хранения.

Настоящее административное исковое заявление подано ФИО2 в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан <дата>.

Таким образом, административным истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера.

Пропуск срока на обжалование решения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>, МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным решение ***** от <дата> управления ФНС по <адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, признать решение ***** от <дата> Межрегиональной инспекции ФНС по Северо-<адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья В.В. Новикова