Решение № 2-1094/2019 2-115/2020 2-115/2020(2-1094/2019;)~М-1145/2019 М-1145/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1094/2019

Дело № 2-115/2020 04 февраля 2020 года

УИД 29RS0021-01-2019-001592-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 04 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141164 рубля 92 копейки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 141164 рубля 92 копейки. Требования мотивируют тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 28 декабря 2011 года был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. По условиям договора истец предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 150000 руб., а ответчик ежемесячно должен был возвращать кредит и уплачивать проценты в размере, предусмотренном договором. Свои обязательства по договору кредитной карты ФИО1 надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность по сумме основного долга на 24 февраля 2014 года в размере 141164 рубля 92 копейки. 25 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав (требований) задолженности, согласно которого ПАО «Восточный экспресс банк» уступает, а ООО «Кредит Инкасо Рус» принимает право требования задолженности по договору кредитной карты с ФИО1 Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 141164 рубля 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» и представитель истца ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представлено письменное заявление о не согласии с исковыми требованиями, заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного ст.196 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 150000 рублей сроком до востребования под 24 процента годовых. ФИО1 с условиями кредитования ознакомлена и согласна.

25 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав (требований) задолженности, согласно которого ПАО «Восточный экспресс банк» уступает, а ООО «Кредит Инкасо Рус» принимает право требования задолженности по договору кредитной карты с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму задолженности 225778 рублей 41 копейка, при этом указано, что дата открытия договора 28 декабря 2011 года, дата расторжения договора 25 марта 2016 года.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из расчета представленного истцом, задолженность по кредиту по возврату основного долга, произведена по состоянию на 24 февраля 2014 года, сумма задолженности по основному долгу на указанную дату составила 141164 рубля 92 копейки. Из выписки по счету следует, что последний платеж в погашения кредита и процентов был осуществлен заемщиком 24 февраля 2014 года, в дальнейшем платежи в соответствии с установленным графиком погашения кредита, не вносились. Срок окончания кредитного договора определен сторонами – 25 марта 2016 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока на обращение в суд, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пунктов 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом ВАС РФ в пункте 10 совместного постановления от 12 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области. Согласно почтовому штемпелю заявление направлено 20 декабря 2017 года и поступило к мировому судье 09 января 2018 года.

12 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 143176 рублей 57 копеек.

В связи с поступлением от должника возражений относительно требований о взыскании задолженности, определением мирового судьи судебного участка № 1 Песецкого судебного района Архангельской области от 31 января 2018 года судебный приказ от 12 января 2018 года отменен. Копия определения направлена в ООО «Кредит Инкасо Рус» 01 февраля 2018 года и получена Обществом 13 февраля 2018 года.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Кредит Инкасо Рус» 23 декабря 2019 года обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд через отделение связи 19 декабря 2019 года и поступило в суд 23 декабря 2019 года.

Как указано в статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности начал исчисляться с 26 марта 2016 года, прерывался с 20 декабря 2017 года, то есть с даты подачи истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору до 31 января 2018 года – даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, и продолжил исчисляться с 01 февраля 2018 года по 18 декабря 2019 года – до даты предшествующей направлению искового заявления в Плесецкий районный суд.

На момент отмены судебного приказа мировым судьей 31 января 2018 года неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, поскольку трехлетний срок давности истекал 26 марта 2019 года.

Таким образом, общий срок исковой давности до момента обращения в Плесецкий районный суд с иском 19 декабря 2019 года составил 3 года 7 месяцев 10 дней (с 26 марта 2016 года по 19 декабря 2017 года, с 01 февраля 2018 года по 18 декабря 2019 года).

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141164 рубля 92 копейки удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 141164 рубля 92 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Председательствующий: подпись А.П. Залогова

<данные изъяты>