Приговор № 1-378/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-378/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 19 марта 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Монгуш А.О, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ооржак У.Б, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре судебного заседания Саая А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ФИО1, ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению от 29 марта 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 г. Кызыла Республики Тыва, вступившего в законную силу 9 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в связи с чем ФИО1 считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ФИО1, зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.05.2018 года № 618), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки ****, двигался по <адрес>. Вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлен протокол отстранения от управления транспортным средством.

После чего в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» за номером ARDH-0216 в 3 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 проведён отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,70 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утверждённую Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года), где с данным результатом ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ооржак У.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимости, наличие семьи и малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совершённое подсудимым преступление по ст. 2641 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ФИО1, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

С учетом указанных обстоятельств, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на определённый срок в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного должное исправительное воздействие.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ст. 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль и порядок исполнения осуждённым ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством – исполнять реально. Исполнение приговора в этой части возложить на Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: **** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Донгак Г.Д.