Постановление № 1-296/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-296/2024

22RS0069-01-2024-001883-71

Дело № 1-296/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 07 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мжельского С.А.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гордиенко Д.А.,

потерпевшей Г..,

защитника - адвоката Троц Л.А., представившей удостоверение ..., ордер ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении в г.Барнауле кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут +++ по 23 часа 59 минут +++, ФИО1 проходил мимо участка местности расположенного в 350 метрах от дома по адресу: ///, где увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Realme Note 11», принадлежащий Г. В указанный период времени, в указанном месте, у ФИО1, достоверно осведомленного, что данный сотовый телефон ему не принадлежит и прав распоряжаться им никто не давал, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал вышеуказанный сотовый телефон марки «Realme Note 11», принадлежащий Г. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей Г. значительного имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенного в 350 метрах от дома по адресу: ///, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, поднял принадлежащий Г. сотовый телефон марки «Realme Note 11», стоимостью 11 633 рубля 00 копеек, с не представляющими материальной ценности сим-картой, принадлежащий Г. После этого, ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество Г., причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму 11 633 рубля 00 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Г. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, указав, что ущерб ей возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены, против этого не возражал.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 не судим, с потерпевшей примирился, по мнению потерпевшей - загладил причиненный вред в полном объемепутем возврата денежных средств в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное волеизъявление потерпевшей, ввиду согласия подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при отсутствии формальных препятствий к прекращению уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимого от взыскания процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу, хранящиеся в материалах дела: фотографию коробки от сотового телефона марки «Realme Note 11» IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., копию договора купли-продажи от +++ № ..., ответы ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем его назначения, которое может быть реализовано путем подачи соответствующего заявления в суд первой либо апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.А. Мжельский