Решение № 2-1584/2025 2-1584/2025~М-1014/2025 М-1014/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1584/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002591-97

Дело №2-1584/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Гончаровой М.В.,

помощник судьи Трофимова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Алтайское отделение №8644 обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 14.09.2024 года за период с 12.11.2024 по 29.04.2025 включительно, в размере 1 302 361 руб. 18 коп., в том числе: 1 099 000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 192 104 рубля 86 копеек – просроченные проценты, 2 379 рублей 32 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 8 877 рублей 00 копеек – неустойка за просроченные проценты; а также в возмещение расходов на оплате государственной пошлины 28 023 рубля 61 копейки.

В обоснование заявленного требования указывает, что ПАО "Сбербанк России на основании кредитного договора №... от 14.09.2024 года выдало кредит ФИО1 в сумме 1099000 руб. на срок 60 месяцев под 32,1% годовых. Ответчик ФИО2 сменила фамилию на «ФИО1». В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 18.12.2017 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

+++ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № ... (№ счета карты ...). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник, подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

20.04.2024 должник самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР № ... (№ счета карты ...) услугу «Мобильный банк» (прилагается -скриншот из банковского ПО Мобильный банк, смс-сообщение направленное на мобильный телефон Истца). 20.04.2024 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № ... и верно введен пароль для входа в систему.

13.09.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.09.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом,, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.09.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 099 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.11.2024 по 29.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 302 361,18 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Алтайское отделение №8644 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, считает, возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии со ст.ст.807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

+++ года <данные изъяты> О.В. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание, подписав его собственноручно, в результате чего выдана дебетовая карта МИР Классическая и открыт счет в рублях. Истец указала, что согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязуется их выполнять; заявление является подтверждением присоединения к Условиям банковского обслуживания физических лиц и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания, с тарифами ПАО Сбербанк ознакомлена и согласна (л.д.17-оборот л.д.17).

+++ года истец обратилась в банк с заявлением о перевыпуске карты, в связи с изменением фамилии с «<данные изъяты>» на «ФИО1» (л.д.19).

+++ года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на предоставление доступа к Мобильному банку по ее банковским продуктам по единому номеру телефона: +<данные изъяты>, заявление подписано простой электронной подписью (л.д.18).

14 сентября 2024 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита, подписанным простой электронной подписью, в котором подтвердила, что в отношениях между ней и Банком простой электронной подписью является простая электронная подпись, сформированная на условиях и в соответствии с заключенным ранее Договором банковского обслуживания, Договором о предоставлении доступа физических лиц к продуктам ПАО Сбербанк. Подписывая заявление-анкету в электронном виде, подтвердила оформление заявки на кредит на указанных в заявлении-анкете условиях (л.д. 20).

Кредитный договор заключен ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» в электронном виде в рамках договора банковского обслуживания, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила 1 099 000,00 руб., процентная ставка – 32,10 % годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев с даты его предоставления, порядок возврата – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 36 986,92 руб., 12 числа месяца, первый платеж – +++ года, цели использования кредита – на цели личного потребления, неустойка в случае ненадлежащего исполнения условий договора – 20% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки, с содержанием общих условий ознакомлена и согласна (л.д.21-22).

Согласно сведениям из автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» 13 сентября 2024 года подана заявка на кредит, подтвержденная посредством СМС-пароля. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в 17 час. 52 мин. оформление кредита приостановлено на 4 часа, 14 сентября 2024 года в 08 час. 02 мин. ФИО1 одобрен кредит в размере 1099000 руб., сроком 60 месяцев, 32,1 % годовых; направлен код.

14 сентября 2024 года, в 08 час. 03 мин. кредит зачислен на карту МИР ФИО1, счет кредитования: .... Указанное подтверждается также справкой о зачислении суммы кредита.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29 апреля 2025 года сумма задолженности по кредиту составляет 1302361,18 рублей, в том числе: 1 099 000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 192 104 рубля 86 копеек – просроченные проценты, 2 379 рублей 32 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 8 877 рублей 00 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, поскольку он основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен и иного суду не представлено.

28 марта 2025 года истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, контррасчёта ответчиком не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Барнаула находится гражданское дело №2-1289/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России», просила признать договор потребительского кредита № ... от 14 сентября 2024 года на сумму 1099000 руб. и договор на приобретение транспортного средства № ... от 15 сентября 2024 года на сумму 950000 руб., заключенные между нею и ПАО Сбербанк недействительными; применить последствия недействительности сделки и признать отсутствующими ее обязательства перед ПАО Сбербанк по договору потребительского кредита № ... от 14 сентября 2024 года на сумму 1099000 руб., договору на приобретение транспортного средства № ... от 15 сентября 2024 года на сумму 950000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 мая 2025 года исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения. Недобросовестности ответчика ПАО Сбербанк, при выдаче кредитов и перечислении денег по распоряжению клиента на ее же счет, судом не усмотрено. Поскольку при заключении договоров в электронном виде заявки были направлены с телефона истца, и в рамках задействованного при оформлении кредитов сервиса сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, то оснований для признания сделок недействительными со ссылками на недобросовестное поведение банка не имеется. Решение вступило в законную силу 12 июля 2025 года.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 6 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, гашение заемщиком ФИО1 задолженности по данному кредитному договору осуществлено 12.10.2024 года, 15.10.2024 года, 19.10.2024 года, условия кредитного договора нарушены заемщиком. Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда, согласно которому ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании кредитного договора №... от 14.09.2024 года недействительным, отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, контррасчёта задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 023 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 14 сентября 2024 года за период с 12 ноября 2024 года по 29 апреля 2025 года включительно, в размере 1 302 361 руб. 18 коп., в том числе: 1 099 000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 192 104 рубля 86 копеек – просроченные проценты, 2 379 рублей 32 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 8 877 рублей 00 копеек – неустойка за просроченные проценты; расходы на оплате государственной пошлины в размере 28 023 рубля 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.А. Сидорова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года