Решение № 2-3123/2018 2-342/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2-3123/2018

Дело № 2-342/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре Г.А. Калимовой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограничений ответственностью «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Дублий» обратился в Советский районный суд <адрес> с указанным иском мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО1, последнему была предоставлена сумма в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Дублий» был заключен договор цессии (переуступки права требования) № № в соответствии с которым <данные изъяты>» уступил права требования к ответчику истцу. В соответствии с приложением №a задолженность ответчика составила 147653 рубля 92 копейки, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое исполнено не было. На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика суммы задолженности в размере 147653 рубля 92 копе йки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 10153 рубля 08 копеек.

Определением Советского районного суда <адрес> настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Дублий» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, ознакомления с Условиями предоставления нецелевого кредита на неотложные нужды, а также информационным графиком платежей.

Из договора следует, что заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита в установленном порядке и в сроки, обусловленные договором с уплатой процентов за пользование кредитом, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами с установленными договором процентами за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет не менее минимального платежа.

В соответствии с условиями договора, в случае нарушения заемщиком условий и порядка погашения кредита, банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита с уплатой процентов.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив суммы кредита на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> («Цедент») и ООО «ДУБЛИЙ» («Цессионарий») заключен Договор цессии (об уступке права (требования) № №, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> уступил, а ООО «ДУБЛИЙ» принял права требования к должникам, поименованным в Приложениях № 1а и 1б к Договору. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в приложении № 1а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены Цедентом по договорам уступки прав (требования), указанных в приложении № 1б.

По указанному договору, в том числе, были уступлены права требования и к ФИО1

В силу ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Из выписки по счету усматривается, что последнее погашение по кредиту произведено 28.02.2015 года. В последующем внесение платежей по кредиту не производилось.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности составляет 147653 рубля 92 копейки, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>

Оценив приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку ответчик заявил о пропуске исковой давности относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за период, превышающий три года до момента обращения в суд. С настоящим иском истец обратился 26.07.2018 года, в связи с чем, подлежит взысканию задолженность за период с 30.07.2015 года согласно графику платежей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 111981 рубль 46 копеек, из которых: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>. Сумма задолженности определена судом на основании имеющегося в материалах дела графика погашения заложенности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 7700 рублей 15 копеек пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограничений ответственностью «Дублий» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дублий» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111981 рубль 46 копеек, из которых: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 7700 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 г.

Судья Д.И.Юнусов