Решение № 2-569/2021 2-569/2021~М-61/2021 М-61/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-569/2021

Гражданское дело № 2-569/2021

УИД 74RS0030-01-2020-006898-85


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«10» марта 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство «Югория» (далее по тексту - ООО «Югория») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в редакции от 09 марта 2021 года) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с 17 сентября 2017 года по 17 июля 2018 года, в размере 59552 рубля 15 копеек - в сумме основного долга, в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1986 рублей 56 копеек, ссылаясь на то, что между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком, 27 августа 2013 года, был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 197185 рублей 35 копеек, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 33,3 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность за период времени с 17 сентября 2017 года по 17 июля 2018 года, в искомой сумме. В соответствии с договором уступки прав требования за № от 11 октября 2019 года, заключенным между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Югория» право требования с ФИО1 по кредитному договору № от 27 августа 2013 года в полном объеме перешло истцу.

Представитель истца ООО «Югория» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая факт заключения ею кредитного договора, образования задолженности по нему, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по устному заявлению со всеми правами, предусмотренными ст. 53 ГПК РФ, позицию своего доверителя поддержала.

Представитель третьего лица - ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

27 августа 2013 года ФИО1 обратилась в Национальный банк "ТРАСТ" (открытое акционерное общество), переименованное в публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ", с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором, просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого, открыть ей специальный карточный счет №, договора о предоставлении в пользование банковской карты с предоставлением в пользование банковской карты, кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита - 197185 рублей 35 копеек, процентная ставка по кредиту - 33,3% годовых, срок пользования кредитом - 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа - 6789 рублей, сумма последнего платежа - 6708 рублей 81 копейка.

Таким образом, 27 августа 2013 года между публичным акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" и ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен кредитный договор №.

В заявлении о предоставлении кредита, ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Условиях страхования по Пакетам страховых услуг; Тарифах Национального банка "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по международной расчетной банковской карте Национальный банк "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифах страховой компании и Банка по пакетам страховых услуг; Графике платежей, действующим на момент его подписания, а также Графике платежей, измененном в результате согласования сторонами.

В судебном заседании ответчик факт заключения указанного кредитного договора, получение денежных средств по кредитному договору, а также собственноручное подписание ФИО1 заявления о предоставлении кредита, графика платежей, тарифов НБ "Траст", анкеты и декларации не оспаривала.

Банк свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил, открыв на имя ответчика счет, зачислив на него кредитные средства в сумме 197185 рублей 35 копеек, и обеспечив исполнение поручения клиента по счету.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, образовалась просроченная задолженность за период времени с 17 сентября 2017 года по 17 июля 2018 года, которая по расчетам истца составила 59552 рубля 15 копеек - в сумме основного долга.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ФИО1 в материалы дела не представлено.

В соответствии с договором уступки прав требования № от 11 октября 2019 года, заключенным между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория», право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 59552 рубля 15 копеек перешло к ООО «Югория».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Графиком платежей по кредитному договору предусмотрено, что последний платеж по договору должен быть внесен заемщиком 27 августа 2018 года, размер ежемесячного планового платежа составляет 6708 рублей 81 копейка.

Поскольку кредитным договором № от 27 августа 2013 года предусматривалась оплата кредита ежемесячными обязательными платежами в соответствии с графиком платежей в размере по 6789 рублей, ежемесячно, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего дню подаче иска, с учётом времени со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до даты отмены судебного приказа.

Согласно штампу входящей корреспонденции, ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 10 августа 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 10 сентября 2020 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору за период с 27 августа 2013 года по 02 октября 2017 года отменен, в связи с поступлением от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

Согласно штампу почтовой организации на конверте исковое заявление предъявлено ООО «Югория» в Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области 14 января 2021 года, то есть в течение 06 месяцев, с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности истцом не пропущен, исходя из следующего расчета: дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (10 августа 2020 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 10 августа 2017 года.

Поскольку датой ежемесячного платежа по графику является: рекомендуемая дата - 17-ое число каждого месяца, дата платежа до 27-ого числа каждого месяца, истец в пределах срока исковой давности вправе требовать задолженность по платежам за период времени с августа 2017 года.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период времени с 17 сентября 2017 года по 17 июля 2018 года, в пределах срока исковой давности.

Задолженность за вышеуказанный период времени составит - 61948 рублей 48 копеек.

Однако, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период времени с 17 сентября 2017 года по 17 июля 2018 года, в размере 59552 рубля 15 копеек.

В соответствии с пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 27 августа 2013 года, в пределах срока исковой давности, с применением положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, составит 59552 рубля 15 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство «Югория» задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2013 года, за период времени с 17 сентября 2017 года по 17 июля 2018 года в сумме основного долга - 59552 рубля 15 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986 рублей 56 копеек, а всего взыскать - 61538 (шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 марта 2020 года.