Приговор № 1-21/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело №1-21/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Пено Тверской области 27 ноября 2018 г.

Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

с участием государственного обвинителя Сергеенко И.М.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника Пестовой М.М.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- приговором Пеновского районного суда Тверской области от 27 октября 2016 г. по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. Постановлением Пеновского районного суда от 02 марта 2017 г. наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяцев 27 дней,

- приговором Пеновского районного суда Тверской области от 21 марта 2017 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 октября 2016 г., лишение свободы на срок 1 год 1 месяц. Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 08 ноября 2017 г., условно-досрочно освобожден 21 ноября 2017 г. на 5 месяцев,

находящегося с 06 января 2018 г. под стражей;

- приговором Пеновского районного суда Тверской области от 27 марта 2018 г. по ст.116 и ч.1 ст.161 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение от 08 ноября 2017 г., на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в местах лишение свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требовал передачу чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступление имело место быть в период с 00 ч. 00 мин. по 2 ч. 00 мин. 06 января 2018 г. по в п. Пено Тверской области при следующих обстоятельствах.

Так в указанный период времени 06 января 2018 г. ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, на улице возле здания по адресу <адрес> совместно с несовершеннолетним Свидетель №1.

ФИО1 используя мобильный телефон несовершеннолетнего Свидетель №1 совершил с него звонок на абонентский номер телефона отца несовершеннолетнего и потребовал от ФИО2 №1 передачи ему денежных средств в размере 10000 рублей.

При этом ФИО1 высказал ФИО2 №1, угрозу применения физической силы в отношении несовершеннолетнего Свидетель №1, в случае отказа в передаче ему денежных средств.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, а именно в показаниях потерпевшего, свидетелей, в протоколах следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что ночью с 05 на 06 января 2018 г. на его сотовый телефон поступил звонок с телефона сына Свидетель №1. На звонок ответила его жена. Жена сказала, что кто-то балуется и требует от них денег за жизнь сына. Тогда он взял трубку и неизвестный потребовал от него принести ему 10000 рублей, которые просил положить под новогоднюю ёлку, установленную в центре п. Пено. В трубке он слушал голос сына, который просил о помощи. Он сразу же пошел на улицу искать сына. Неизвестный неоднократно звонил ему и говорил, куда идти и где положить деньги. Затем он увидел возле общежития своего сына, который рассказал ему, что у него забрал телефон ФИО1 и он же звонил с него. Сын был очень напуган. Высказанные угрозы убийством они восприняли как реальные.

Свидетель Свидетель №2 сообщила суду, что 05 января 2018 г. её сын Свидетель №1 ушёл на дискотеку. Ночью 06 января 2018 г. на телефон супруга ФИО2 №1 поступил вызов с телефона сына. Неизвестный спросил у неё, о том хочет ли она видеть сына живым. Ели хочет то тогда им необходимо отдать 10000 рублей, которые надо положить под новогоднюю ёлку. После чего она услышала голос сына, который просил о помощи. Она передала телефон супругу. После разговора супруг сказал ей, что неизвестный требует с них 10000 рублей за освобождение сына, оделся и пошел в центр поселка.

Свидетель Свидетель №1 показал, что его 05 января 2018 г. его избил ФИО1, который отобрал у него телефон и звонил с него его отцу с требованием принести 10000 рублей. Он сумел от него убежать, и рассказала отцу о произошедшем.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он присутствовал во время того когда ФИО1 отобрал у Свидетель №1 телефон, с которого он за тем с кем общался.

Из детализации телефонных разговоров следует, что с абонентского номера принадлежащего Свидетель №1 на абонентский номер принадлежащий ФИО2 №1 ночью 06 января 2018 г. поступали входящие звонки (л.д.66)

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной полностью. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания, подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств неопровержимо указывают на то, что подсудимый ФИО1 вымогал денежные средства у ФИО2 №1, высказывая угрозы причинения вреда здоровью Свидетель №1.

Действия ФИО1 по вымогательству денежных средств у ФИО2 №1 следует квалифицировать по ч.1 ст.163 УК РФ (в действующей редакции Закона №8-ФЗ от 07.02.2017).

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ.

ФИО1 ранее совершал преступления, направленные против собственности, а именно совершал квалифицированные кражи в несовершеннолетнем возрасте. Ранее совершенные им преступления, относятся по степени тяжести к категории средней тяжести преступлений, за которые он отбывал реальное наказание в местах лишения свободы (л.д.98-119, 135).

ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы 21 ноября 2017 г., вновь совершил 06 января 2018 г. умышленное преступление, направленное против собственности граждан.

Совершенное ФИО1 преступление относятся по степени тяжести к средней тяжести преступлений.

<данные изъяты> (л.д.127-132).

На наркологическом учете не состоит. Имеет <данные изъяты> (л.д.97).

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной. Также смягчающими наказание обстоятельствами в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возраст подсудимого, наличие у него <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом личности подсудимого, ранее судимого, не имеющего постоянного места работы, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Пеновского районного суда Тверской области от 27 марта 2018 г. по ст.116 и ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы, за совершение преступления совершенного до преступления за которое он осуждается настоящим приговором, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам чч.2 и 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных ему наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО1 отбывал реальное наказание в виде лишение свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Также с целью обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с момента провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу.

Процессуальные издержки не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь стст.304 и 308 УПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании чч.2 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 27 марта 2018 г. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 27 ноября 2018 г.. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 27 марта 2018 г..

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 27 марта 2018 г. с 06 января 2018 г. по 06 апреля 2018 г., и по настоящему приговору с 27 ноября 2018 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копия приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья В.А. Худяков