Решение № 2-5063/2019 2-5063/2019~М-5196/2019 М-5196/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-5063/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Кравченко С.О.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился суд с исковым заявлением к Администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение в виде нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, на <адрес>.

Истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на Поповке, относящегося к категории земель населенных пунктов и с видом разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В <данные изъяты> году истец построил на принадлежащем ему участке здание магазина - двухэтажное капитальное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство Министерством строительного комплекса <адрес> не выдавалось.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского муниципального района <адрес> к ФИО2 о признании указанного объекта самовольной постройкой и его сносе. В рамках указанного дела судом установлено, что спорный объект является самовольной постройкой, но не подлежащей сносу, поскольку по заключениям экспертов не нарушает строительных норм и правил.

Возведенное строение отвечает всем условиям, указанным в ч. 3 ст. 222 ГК РФ, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение, поскольку считает, что при его возведении не нарушены никакие строительные нормы и правила, а также они не нарушают права и интересы смежных землепользователей и 3-х лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования подтвердил, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом не представлено доказательств того, что самовольно возведенное строение не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец не обращался в администрацию Ленинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию. Администрация Ленинского муниципального района не нарушала прав и законных интересов истца, поскольку истцом не были приняты меры к получению разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 заключение по судебной землеустроительной экспертизе по гражданскому делу № по иску Администрации Ленинского муниципального района <адрес> к ФИО2 о сносе (демонтаже) объекта незавершенного строительства полностью поддержал. Пояснил, что здание полностью построено, находится в нежилой зоне, расстояния от границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010105:349 и здания соответствуют нормативно-техническим требованиям. Расстояние от охранной зоны ЛЭП до здания составляет <данные изъяты>. Расстояние от крайнего провода ЛЭП до здания составляет <данные изъяты>.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на Поповке, относящегося к категории земель населенных пунктов и с видом разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Спорное строение является самовольной постройкой, во внесудебном порядке зарегистрировать право на нее невозможно.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно заключению эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу № по иску <адрес> к ФИО3 о сносе объекта незавершенного строительства №-<данные изъяты>. установлено, что исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, на Поповке соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: противопожарным (по отношению к соседнему зданию, площади и высоте этажа) ; объемно-планировочным (по высоте и площади помещений); санитарно-гигиеническим (по влиянию на инсоляцию и естественное освещение окружающих зданий), не соответствует : градостроительным (по расположению здания в границах отведенной территории земельного участка по сведениям ЕГРН); санитарно-гигиеническим (по расположению в охранной зоне ЛЭП).

Также, истцом представлено заключение по судебной землеустроительной экспертизе, для определения охранной зоны ЛЭП на земельном участке истца и соответствии расстояния нормативно-техническим требованиям.

В результате проведенного исследования, экспертом компании АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» определено местоположение здания и крайних проводов ЛЭП проходящей рядом с исследуемым зданием по адресу: <адрес>, на <адрес>

Экспертом, в соответствии с результатами обследования, установлено, что охранная зона ЛЭП не проходит по земельному участку, принадлежащему истцу. Расстояние от охранной зоны ЛЭП до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>., Расстояние от охранной зоны ЛЭП до здания, расположенного по адресу: <адрес>, на Поповке составляет <данные изъяты>. Расстояние от крайнего провода ЛЭП до спорного строения составляет <данные изъяты>.

Экспертом сделан вывод, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, на Поповке не входит в охранную зону ЛЭП. Расстояния от границ земельного участка с кадастровым номером № и здания, расположенного по адресу: <адрес>, на Поповке соответствует нормативно-техническим требованиям.

Экспертом определено, что самовольная постройка соответствует категории земельного участка, на котором она расположена, следовательно права и законные интересы других лиц в связи с использованием самовольной постройки по своему назначению нарушаться не будут.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что интересы владельцев смежных земельных участков не нарушены, нормы СНиП соблюдены.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает требования Истца о признании права собственности на самовольно возведенное строение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кравченко С.О.