Постановление № 5-630/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 5-630/2019Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения дело № 5-630/2019 о назначении административного наказания г. Сургут, ХМАО-Югра 12 сентября 2019 года Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 (адрес суда: ХМАО-Югра, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, после разъяснения привлекаемого к административной ответственности ФИО2 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков иных преступлений. Правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 11.09.2019 года около 11 часов 00 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес>, ФИО2 совершил хищение одной бутылки коньяка «Киновский», объемом 0,1 литра, крепостью 40%, не оплатив, общей стоимостью 109 рублей 00 копеек, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил о своем раскаянии в содеянном. Представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 без своего участия, в связи с чем, судья полагал возможным рассмотреть данное административное дело без участия представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ФИО3 Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам. После исследования в судебном заседании представленных доказательств, установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, которая подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 74 ГА № 024926 от 11.09.2019 года; рапортом УУП ОП №4 ОМВД России по Сургутскому району от 11.09.2019 года; сообщением помощника дежурного ДЧ ОП №4 ОМВД России по Сургутскому району от 11.09.2019 года; справками РАИБД на имя ФИО4 и ФИО2; объяснениями ФИО2, ФИО4 и ФИО3 от 11.09.2019 года; фототаблицей; протоколом о доставлении лица от 11.09.2019 года; протоколом о задержании лица от 11.09.2019 года; протоколом личного досмотра от 11.09.2019 года; справкой ООО «Агроторг» от 11.09.2019 года; копией доверенности ООО «Агроторг»; копиями паспортов на имя ФИО4, ФИО3 и ФИО2; копией приказа о приеме на работу. Все вышеперечисленные и исследованные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно представленным доказательствам и подтверждающим эти доказательства пояснениям ФИО2, последний 11.09.2019 года около 11 часов 00 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес>, совершил хищение коньяка «Киновский», объемом 0,1 литра, крепостью 40%, не оплатив, общей стоимостью 109 рублей 00 копеек, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. Таким образом, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого составляет 109 рублей, то есть не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ. Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, установив в его действиях состав административного правонарушения, судьей разрешается вопрос о назначении ему административного наказания. Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судья признает раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не установил. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и семейное состояние. Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Судья полагает, что определенное наказание в виде штрафа в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, и является справедливой мерой ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное состояние, не имеющего хронических заболеваний, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты> Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры подпись ФИО1 Копия верна: Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры ФИО1 Суд:Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Дитюк А.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |