Решение № 2-2405/2017 2-2405/2017~М-997/2017 М-997/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2405/2017

(марка обезличена)

Дело № 2-2405/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Милове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. (дата) в №.... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием двух транспортных средств: а/м (марка обезличена), roc.№..., под управлением ФИО2, и а/(марка обезличена) г.н. №... под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС» (полис №...). Собрав полный комплект документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, истец обратился с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая в страховую компанию ЗАО «МАКС» с предоставлением поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем и (дата) года произвел выплату страхового возмещения в размере 225 400 руб. 00 коп. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО "А." с целью определения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. В соответствии с экспертным заключением № №... ООО "А." стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 308500 руб. Расходы на оплату услуг экспертной компании составили 4000 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, однако доплата страхового возмещения не произведена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 83100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в сумме 100551 рубль и на день вынесения решения суда, судебные расходы: 1000 рублей - оплата юридических услуг по составлению иска, 4000 рублей - оплата услуг ООО "А.", 138 рублей 88 копеек - расходы по оплате услуг почты по отправке претензии, расходы по оплате услуг почты по отправке искового заявления в суд, штраф.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сообщили суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В статье 3 указанного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Исходя из смысла Закона «Об ОСАГО» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 названного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пп. 1, 4 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что истец являлся собственником автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №...

(дата) в №.... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием двух транспортных средств: автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО2 и автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный номер №..., под управлением истца ФИО1

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата), определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №...), гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО «МАКС» (полис №...).

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив пакет документов, предусмотренных Правилами страхования.

Исполняя свои обязательства, предусмотренные договором ОСАГО, (дата) года страховщиком организован осмотр транспортного средства истца, проведена независимая техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "К." от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 225400 рублей.

04.10.2016 года ответчиком произведена страховая выплата истцу в размере 225400 рублей, что подтверждается платежным поручением № №... от (дата) года.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом организовано проведение независимой экспертизы в ООО "А.".

Согласно экспертному заключению №... от (дата) года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 308500 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 4000 рублей.

10.11.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза по следующим вопросам: «1. Соответствуют ли повреждения автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., обстоятельствам ДТП, произошедшего (дата)? 2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П, и с учетом ответа на первый вопрос?».

Согласно сообщению эксперта ООО «"П."» ответить на поставленные вопросы не представилось возможным в связи с непредоставлением автомобиля для осмотра, кроме того, истец отказался выполнять обязанность по оплате экспертизы.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться своими процессуальными правами добросовестно. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, участники договора страхования должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей.

В случае если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны возможно применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, поврежденный автомобиль был продан истцом (дата), более чем за месяц до обращения с иском в суд.

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое удовлетворено судом. Однако не предоставление истцом автомобиля эксперту для осмотра привело к невозможности проведения судебной экспертизы и установления объема полученных повреждений автомобиля, а также возможности их образования при заявленных обстоятельствах. Указанные действия истца, как и отказ от выполнения обязанности по оплате судебной экспертизы, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.ст. 1, 10 ГК РФ.

Ответчиком суду представлено заключение специалиста ООО "Э.", согласно которому заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют повреждения следующих элементов автомобиля (марка обезличена): обивка задней левой двери, обивка передней левой двери, бампер задний.

Согласно справке о ДТП осмотром транспортного средства ФИО1 были зафиксированы повреждения крыла переднего левого, двери левой задней, крыла левого заднего. На месте происшествия не была выявлена возможность скрытых повреждений автомобиля, также не выявлены и повреждения заднего бампера. Тем не менее, размер повреждений и объем выполненных работ, рекомендуемых экспертным заключением ООО "А.", значителен.

Из анализа экспертного заключения ООО "К." следует, что объем повреждений автомобиля истца согласуется с указанными в акте осмотра, имеющимся в материалах ГИБДД.

Истец, обращаясь в суд, в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ наделенный обязанностью представлять суду доказательства в обоснование своих требований, в нарушение указанных положений закона не обеспечил возможность исследования в судебном заседании надлежащих доказательств размера и объема причиненного материального ущерба, причинно-следственной связи между спорными повреждениями автомобиля и произошедшим ДТП.

Таким образом, поскольку ответчиком исполнены надлежащим образом обязанности по договору ОСАГО, произведена выплата неоспариваемой суммы страхового возмещения, а истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение заявленного размера ущерба, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, в данном случае не находит оснований для взыскания с ответчика указанных санкций, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих не выполнение со стороны ответчика требований закона и (или) условий заключенного сторонами договора при наступлении рассматриваемого страхового случая.

В удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а