Решение № 2-2405/2017 2-2405/2017~М-1880/2017 М-1880/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2405/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Ю*А* о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что /дата/ произошло ДТП с участием автомашины Hyundai Accent госномер <данные изъяты>, под управлением З*, автомашины Suzuki SX4, госномер <данные изъяты> под управлением А*, автомашины ГАЗ госномер <данные изъяты>, под управлением Чураева С, В. И автомашины Maxus госномер С008УС52, под управлением ФИО1 Ю*А* В результате ДТП была повреждена машина Suzuki SX4, госномер У487ЕС52, владельцем которой является А* Данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД ответчиком, управляющим автомобилем Maxus госномер <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1 Ю*А* на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ФИО1 Ю*А* И.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 246 349 руб. согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 Ю*А* скрылся с места ДТП. в соответствии со п.г) ст.76 ФЗ Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у истца возникло право регресса. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба, в размере 246 349 руб., а также уплаченную истцом госпошлину в размере 5 663 руб. 49 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Ю*А* в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако конверты с судебными повестками вернулись в суд за истечением срока хранения.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика ФИО1 Ю*А* непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», ответчика ФИО1 Ю*А*

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ /данные скрыты/ от /дата/ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч руб., а именно: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.г) ст.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г /данные скрыты/, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что /дата/ произошло ДТП с участием автомашины Hyundai Accent госномер <данные изъяты>, под управлением З*, автомашины Suzuki SX4, госномер <данные изъяты> под управлением А*, автомашины ГАЗ госномер <данные изъяты>, под управлением Чураева С, В. И автомашины Maxus госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Ю*А*

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 Ю*А* скрылся с места ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В судебном заседании установлено, что виновным в ДТП является ФИО1 Ю*А*, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО1 Ю*А* на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП была повреждена машина Suzuki SX4, госномер <данные изъяты>, владельцем которой является А* ФИО1 Ю*А* И.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 246 349 руб.

Таким образом, ущерб причиненный истцу действиями ответчика составляет 246 349 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 5 663 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ю*А* в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах в порядке регресса сумму в размере 246 349 руб., расходы по оплате госпошлины в 5 663 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Айдова