Решение № 2-3722/2018 2-4811/2018 2-4811/2018~М-4137/2018 М-4137/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3722/2018

Мотивированное
решение изготовлено 12.10.2018 г. Дело № 2-3722/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Бабинцевой Е.А.,

с участием представителя истца, действующей по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга предъявил к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 иск об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения № № общей площадью 10 кв. м., расположенного по адресу: <...><адрес>, возложении обязанности освободить это нежилое помещение.

В обоснование требований указано, что Администрация г. Екатеринбурга является собственником нежилых помещений № <адрес> расположенных в доме № <адрес> по ул. Инженерная в г. Екатеринбурге. Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 являются нанимателями рядом расположенного жилого помещения № <адрес>. Ответчики в отсутствие законных оснований пользуются нежилым помещением № <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что по договору служебного найма являются нанимателями жилого помещения № <адрес>, действительно в отсутствие правовых оснований пользуются и нежилым помещением № <адрес>, в котором ранее располагалось ЖКО.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Администрация г. Екатеринбурга является собственником нежилых помещений № <адрес> расположенных в доме № <адрес> по ул. Инженерная в г. Екатеринбурге. Ответчики пользуются нежилым помещением № <адрес>.

Разрешая настоящий спор суд исходит из того, что ответчики в отсутствие законных оснований пользуются спорным нежилым помещением, поскольку данное нежилое помещение представляет собой муниципальное помещение, предназначенное для использования в целях, не связанных с проживанием. Собственник решение о передаче помещения во владение и пользование ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не принимал. Кроме того, спорное помещение не могло быть предоставлено ответчикам для проживания, так как является нежилым, его статус не изменен, отношения социального найма между сторонами не сложились.

Материалы дела не содержат информации о том, что указанное помещение было спроектировано и построено для проживания, либо данное помещение было переоборудовано и переведено собственником здания в категорию жилых, и выделено для этих целей.

При указанных обстоятельствах пользование ответчиками помещением препятствует истцу как собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом в соответствии с его целевым назначением. Таким образом, требования Администрации г. Екатеринбурга об устранении нарушения своих прав в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО4, ФИО3 нежилое помещение № <адрес> общей площадью 10 кв.м., расположенное по адресу <...><адрес>.

Возложить на ФИО2, ФИО4 и ФИО3 освободить нежилое помещение № <адрес> общей площадью 10 кв.м., расположенное по адресу <...><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: